O pastor Silas Malafaia, que tem realizado um excelente trabalho de conscientização sobre os ataques gayzistas à sociedade brasileira, lançou um abaixo-assinado contra o PL 122/06, projeto de lei "anti-homofobia", também conhecida como lei da mordaça gay. O abaixo-assinado também se opõe ao Kit Gay, projeto de propaganda e doutrinação homossexualista que o Ministério da Educação, a mando do lobby gay, ameaça distribuir nas escolas infantis brasileiras.
O objetivo é coletar milhares de assinaturas até o dia 1º de junho, quando acontecerá uma manifestação pacífica em frente ao Congresso Nacional, em Brasília, às 15h. O abaixo-assinado será protocolado no Senado.
A seguir, reprodução do texto disponibilizado no site do abaixo-assinado: * * *
Abaixo-assinado contra o PLC 122 e o Kit Gay
Os cidadãos abaixo assinados vêm expressar seu REPÚDIO ao Projeto de Lei 122/2006 (PLC 122), que, de forma preconceituosa, AFRONTA o sagrado direito constitucional da LIBERDADE DE EXPRESSÃO, sem considerar ainda as opções religiosas e sua liberdade garantida na Carta Magna, e atenta contra os mais básicos princípios de sustentação da família brasileira, seus costumes e sua formação. Também somos contra o Kit Escola sem homofobia (conhecido como Kit Gay), que o MEC pretende distribuir nas escolas públicas do Brasil. Clique abaixo e assine eletronicamente.
Você também pode reforçar essa campanha caso vá à manifestação em Brasília no dia 1º de junho ou conheça alguém que participará. Basta imprimir este abaixo-assinado e recolher assinaturas com as pessoas de bem que amam a FAMÍLIA e rejeitam o PLC 122 e o Kit Gay. No local da manifestação, haverá uma mesa identificada ao lado do trio elétrico para recolher seu abaixo-assinado. Clique abaixo e imprima!
Fonte: http://abaixoassinado.vitoriaemcristo.org - http://www.vitoriaemcristo.org
* * *
Mais informações no site Vitória em Cristo:
Manifestação contra PL 122 em Brasília - Pr. Silas Malafaia pretende reunir 30 mil pessoas em frente ao Congresso Nacional no dia 1º de junho. http://www.vitoriaemcristo.org/_gutenweb/_site/gw-noticias-detalhe/?cod=458
Participe agora do abaixo-assinado - Pr. Silas Malafaia lança campanha contra o PL 122 e o Kit Gay. O objetivo é coletar 1 milhão de assinaturas. http://www.vitoriaemcristo.org/_gutenweb/_site/gw-noticias-detalhe/?cod=456
Mais uma estratégia importante contra o PL 122 http://www.vitoriaemcristo.org/_gutenweb/_site/gw-noticias-detalhe/?cod=455
Pontos críticos do PL 122 http://www.vitoriaemcristo.org/_gutenweb/_site/gw-noticias-detalhe/?cod=449
Data da manifestação pacífica em Brasília antecipada http://www.vitoriaemcristo.org/_gutenweb/_site/gw-noticias-detalhe/?cod=447
Manifesto pacífico http://www.vitoriaemcristo.org/_gutenweb/_site/gw-noticias-detalhe/?cod=445
* * *
Anexos (cópias dos formulários para imprimir):
- Formulário do abaixo-assinado, em formato Adobe Acrobat (.pdf), para imprimir. - Formulário do abaixo-assinado, em formato Word (.doc) ligeiramente reformatado, para imprimir.
Atualização 31/5/11:
Em seu perfil no Twitter, o Pr. Silas Malafaia informa que as assinaturas em papel podem ser entregues na manifestação em Brasília, no dia 1/6, ou escaneadas e enviadas para o e-mail abaixoassinado@vitoriaemcristo.org
Mais informações sobre o PLC 122/2006 e outros ataques do gayzismo contra a democracia e a liberdade de expressão: http://liberdadedeexpressao.multiply.com/tag/plc%20122-2006
Attachment: abaixo-assinado-PL122-ref.docAttachment: abaixo-assinado-PLC122.pdf
 O PLC 122/2006, projeto de lei da mordaça gay que busca cercear a liberdade de expressão, criminalizando todo posicionamento (pessoal, religioso, científico, jornalístico, etc.) contrário ao que a militância gay determina como o "correto", foi desarquivado em fevereiro de 2011. Conforme já comentamos, a militante gayzista Marta Suplicy (PT-SP) disse ter recolhido assinaturas de pelo menos 27 senadores favoráveis à volta da tramitação da aberração legislativa, mas declarou que não revelaria os nomes dos cúmplices, para protegê-los do julgamento da sociedade. A atitude ilegal de Marta e seus comparsas provocou indignação e mobilização popular em defesa do direito elementar do cidadão de ser informado sobre o que fazem, votam e assinam os parlamentares. Recentemente, o blog intitulado "Acompanhando o PLC 122/2006" publicou uma lista dos nomes dos senadores que assinaram pelo desarquivamento do projeto totalitário gayzista. O site cita o Senado como fonte das informações. Abaixo, segue reprodução da postagem do site mencionado. Acrescentamos [entre colchetes] o partido e o Estado de cada senador participante da tramóia, para maior informação: Senadores e Senadoras que assinaram o pedido de desarquivamento do PLC-122 By macfa on 26/02/2011 at 17:51 Fonte: http://acompanhandoplc122.wordpress.com/2011/02/26/senadores-e-senadoras-que-assinaram-o-pedido-de-desarquivamento-do-plc-122 Matéria relacionada: Senadores que assinaram pelo desarquivamento do PLC 122 (lei da mordaça gay) não podem ser ocultados por Marta Suplicy http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/503
Marta Suplicy e senadores não identificados atacam o povo brasileiro Senadores que assinaram pelo desarquivamento do PLC 122 (lei da mordaça gay) não podem ser ocultados por Marta Suplicy Mal havia tomado posse em seu cargo de senadora, a militante gayzista Marta Suplicy (PT-SP) já se apressava em ressuscitar o PLC 122/06 (lei da mordaça gay). Conforme regulamento do Congresso Nacional, o projeto de lei havia sido arquivado no início de 2011, por ter esgotado seu tempo de tramitação.
Para conseguir retirar da lata de lixo o projeto autoritário e inconstitucional que atenta contra a liberdade de expressão e pretende impor penas pesadas a quem contrarie o gayzismo militante, Marta disse ter obtido a assinatura de pelo menos 27 senadores favoráveis ao desarquivamento.
O mais absurdo foi o fato de Marta declarar que não revelaria os nomes dos senadores comparsas, para não expô-los diante da opinião pública. Como se políticos devessem dar satisfação apenas ao lobby gay, e não aos milhões de cidadãos brasileiros que pagam seus salários exorbitantes e que são vítimas de suas canetadas irresponsáveis.
Diante de tamanha afronta ao princípio da transparência que deveria reger a atividade pública, inúmeras pessoas se indignaram com o gesto ilegal e imoral de Marta Suplicy, e exigem que os nomes dos senadores-cúmplices sejam revelados, até mesmo para saberem quem são os parlamentares que não merecem seu voto.
Abaixo, postagem do blog Poemetos sobre o caso e sugestão de texto a ser enviado ao Senado Federal, solicitando que a legalidade e a transparência prevaleçam e os nomes dos senadores que Marta tenta esconder sejam informados:
segunda-feira, 7 de fevereiro de 2011
Exercendo a cidadania No dia 03 de fevereiro, à sorrelfa, a Senadora Marta (EX)Suplicy conseguiu juntar a assinatura de pelo menos 27 Senadores da República para desarquivar o Projeto de Lei que supostamente criminaliza a homofobia, mas - na prática - impede a livre opinião, o direito de crença e de expressão, tornando-se, verdadeiramente, um projeto que oprime a maioria. O interessante é que os nomes dos Dignos Senadores, apesar de representarem os estados da Federação, não foram divulgados, de forma a protegê-los do ato que praticaram, supostamente em nome de seus eleitores. Note-se que o Artigo 37 da Constituição Federal obriga que todos os atos, exceto aqueles que ela mesma ressalva, devem ser publicizados. Maior o motivo de publicidade dos atos do legislativo, afinal, as convicções parlamentares dependem - sobremaneira - da participação e intervenção dos representados, esses os verdadeiros e legítimos detentores do Poder. Desse modo, conclamo a todos que solicitem junto ao Senado os nomes de todos os Senadores para que sejam tornados públicos as opiniões e o que pensam os mesmos. Basta acessar o link http://www.senado.gov.br/noticias/opiniaopublica/fale_senado.aspNo campo [Remeter para] selecione Outros Destinatários Sugiro o seguinte texto, caso queiram: "Nos termos do que permitido pela Constituição em seu artigo 5º solicito o nome de cada um dos senadores que, como representantes da Federação, assinaram o pedido de desarquivamento do Projeto que criminaliza a Homofobia. Requerimento esse que foi protocolado pela Senadora Marta (ex)Suplicy na mesa Diretora.Recordo que por ser documento público é de interesse de todo e qualquer cidadão.Atenciosamente, "**** Alteração da data do requerimento por correção fraterna do amigo @livrexpress a quem sou grato. comentários: Fonte: http://poemetos-lamim.blogspot.com/2011/02/exercendo-cidadania.htmlLinks relacionados:Marta Suplicy consegue as 27 assinaturas para tirar PLC 122 da gavetahttp://juliosevero.blogspot.com/2011/02/marta-suplicy-consegue-as-27assinaturas.html Marta Suplicy consegue desarquivar PL 122/2006 (lei da ‘homofobia’), mas Magno Malta diz que vai lutar pelo arquivamento http://holofote.net/2011/02/28/marta-suplicy-consegue-desarquivar-pl-1222006-lei-da-homofobia-mas-magno-malta-diz-que-vai-lutar-pelo-arquivamento * * * * * * *
NOTA:
Vale lembrar que a senadora gayzista Marta Suplicy foi eleita com o apoio não só da militância homossexual (numericamente inexpressiva, porém eficiente na manipulação dos meios de comunicação e políticos), mas também de lideranças ditas "cristãs" (como Gabriel Chalita, da rede católica Canção Nova, e o protestante, autodenominado "apóstolo", Estevam Hernandes, da Igreja Renascer). Embora a população cristã seja o alvo prioritário da perseguição, da campanha difamatória e das tentativas de censura impostas pelo lobby abortista e homossexualista - do qual Marta Suplicy é a rainha há décadas -, Chalita, Hernandes e outros "cristãos" fizeram campanha eleitoral para ela, arrebanhando milhares de incautos para eleger a petista gayzista e permitir que ela ataque a sociedade e a democracia mais à vontade.
Links relacionados: PLC 122 reaberta pelo PThttp://humanitatis.net/?p=3348Católicos e o PLC 122 - Erros e Omissões http://carlosdiascd.blogspot.com/2011/02/catolicos-e-o-plc-122-erros-e-omissoes.htmlEstevam Hernandes afirma que votará em Marta Suplicy e que os evangélicos estão exagerando sobre a PLC 122http://noticias.gospelmais.com.br/estevam-hernandes-afirma-que-votara-em-marta-suplicy-e-que-os-evangelicos-estao-exagerando-sobre-a-plc-122.htmlMarta Suplicy, eleita com o apoio do "apóstolo" Estevam Hernandes, quer desarquivar "discretamente" a PL 122. Fique atento! http://resistenciacristaj.blogspot.com/2011/01/militancia-brasileira-esta-apostando-em.html
PLC 122/2006 (lei da mordaça gay):
Militantes gays reafirmam que querem censurar cristãos e traçam estratégia pós-eleição Em matéria publicada no site gay Mundo Mais no final de outubro, o presidente da ABGLT (Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais), Toni Reis, expõe os planos da militância gayzista a partir dos resultados das eleições de 2010. Ele avalia o novo quadro político e se mostra confiante no sucesso dos projetos gayzistas com a eleição de Dilma Rousseff (PT).
É interessante observar o cinismo nos discursos de Dilma e Toni Reis, que dizem "não querer prejudicar ninguém" e, "bondosamente", até aceitam que religiosos possam falar de homossexualismo, mas só dentro das igrejas, como se isto fosse uma grande liberdade que eles estivessem concedendo aos cristãos.
A matéria com Toni Reis, figura atuante no lobby gay junto ao Governo e Congresso Nacional, acrescenta que religiosos não devem poder se expressar publicamente sobre o homossexualismo, muito menos nos meios de comunicação, citando o exemplo do Pr. Silas Malafaia, o qual a militância gay freqüentemente rotula como "homofóbico" e cujo programa "Vitória em Cristo" a ABGLT já tentou censurar anteriormente, além de ter solicitado ao Conselho Federal de Psicologia (CFP) punição para o pastor, que é também psicólogo.
Para enganar incautos, Toni Reis, Dilma Rousseff e companheiros gayzistas fingem "amaciar" o PLC 122, dando autorização para que religiosos se expressem, mas apenas dentro de suas igrejas, e olhe lá. Nada de cristãos abrindo o bico fora dali.
Mas as avenidas e praças públicas, escolas, TVs, rádios, jornais, além de todo o aparato estatal, permanecerão à inteira disposição dos militantes gays para fazerem propaganda de seu estilo de vida e de sua ideologia, inclusive contra os cristãos, como já vem acontecendo há bastante tempo.
Em resumo: Liberdade de expressão? Só para a militância homossexual. Censura para os religiosos e todos mais que contrariarem a agenda gay.
Continuam, espertamente, confundindo Estado laico com Estado anti-cristão - ou Estado gay. E transformando a democracia em homocracia.
Abaixo, matéria do site de militância gay: Sexta-feira, 29 de Outubro de 2010
ELEIÇÕES 2010
O PLC-122 pós-eleições
Toni Reis, da ABGLT, comenta sobre alterações no PLC-122/06 após a eleição para presidente da República
por Valmir Costa SÃO PAULO – No olho do furacão durante a campanha presidencial, o Projeto de Lei da Câmara – 122/06 (PLC-122/06), que pretende tornar crime a homofobia no Brasil, foi comentado pelos candidatos José Serra (PSDB-SP) e Dilma Rousseff (PT-RS). Após o vice de Serra Índio da Costa (DEM-RJ) sinalizar ser contrário ao PLC-122/06 por ferir “a liberdade de expressão por prever prisões a quem se manifesta sobre a homossexualidade”, o próprio Serra afirmou que vetaria o PLC-122/06 quando se reuniu com 800 lideranças religiosas na semana passada em Foz do Iguaçu, no Paraná. Sobre o mesmo tema, a candidata petista afirmou a lideranças religiosas, em Brasília, que trabalharia pelo Estado laico [separação da igreja e Estado] e que sancionará os artigos favoráveis à punição da homofobia e vetará aqueles que violem a liberdade de crença. Segundo Dilma, os religiosos têm a liberdade de se expressar contrariamente à homossexualidade dentro das igrejas. “A parte relativa a condenar o preconceito contra o homossexual nós todos temos que endossar. Dentro das igrejas é problema das igrejas. Não posso dar direito a uns e tirar de outros”, disse. Mudança do texto do PLC-122/06 – A redação do MundoMais ouviu o presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT) Toni Reis sobre a possibilidade de alteração do texto do PLC-122/06. Isso no sentido de ter um artigo que diga que as igrejas tenham a liberdade de serem contrárias à homossexualidade apenas “dentro” dos recintos das igrejas em situação de culto e não utilizar os meios de comunicação de massa como faz o pastor Silas Malafaia, que utiliza os canais de TV e até espalhou outdoors no Rio de Janeiro contrário aos homossexuais. “Temos novas cabeças no congresso que poderão nos ajudar a conseguir um caminho que possa proteger os direitos LGBT e não prejudicar ninguém. Creio que temos que dialogar muito”, diz Toni Reis. Segundo o presidente da ABGLT, é preciso ter um diálogo franco e aberto com os religiosos aliados para conseguir uma fórmula que possa ser aceita pelos LGBT. “A atual versão do PLC-122/06 está muito legal”, afirma Reis. Novo relator – A relatora do PLC-122/06, a senadora Fátima Cleide (PT-RO), não foi reeleita, mas ainda espera o julgamento do senador Ivo Cassol (PPS-RO), que responde processo da Lei Ficha Limpa. Caso ela não retorne ao Senado, Reis diz que o senador Roberto Requião (PMDB-PR) e as senadoras Gleisi Hoffmann (PT-PR) ou Vanessa Grazziotin (PCdoB-AM) poderão ser os relatores do PLC-122/06. Reis diz que o importante é esperar o resultado das eleições para presidente da Répubica. “Com Dilma Rousseff, temos abertura total. Caso José Serra seja eleito, teremos que construir as pontes”, diz.
Fonte: http://mundomais.com.br/exibemateria2.php?idmateria=1770 Foto: Toni Reis (à esquerda) beija parceiro durante parada gay. * * * Ver também:
URGENTE: PLC 122/2006 (lei da mordaça gay) às portas da aprovação, ainda em 2010 Grupos gays tentam censurar cristãos no Brasil * * *
Até as eleições do primeiro turno, ocorridas em 3 de outubro de 2010, militantes do PT mantinham em um de seus sites de campanha (Blog da Dilma) uma página atacando a candidata Marina Silva. Nesta semana, a página foi apagada. No Blog da Dilma, Marina Silva - ex-PT, atualmente no Partido Verde (PV) - era virulentamente agredida, xingada de "traíra", "traidora do PT", "eco-chata", "candidata laranja-verde", "religiosa" e outros adjetivos. O desenho mostrava Marina dizendo "Distribuição de renda é com a Dilma... Eu farei, entre as camadas menos favorecidas, a maior distribuição de oxigênio puro, jamais visto neste país!!!". Muitos dos dilmistas contavam com uma "vitória certa" de Dilma Rousseff, já no primeiro turno. Outros temiam a candidatura de Marina, que, nos últimos dias, crescia e poderia ultrapassar José Serra (PSDB), levando a candidata do PV ao segundo turno, situação perigosa para os dilmistas, já que Marina poderia agregar votos de serristas aos seus e fatalmente derrotar Dilma. Como Dilma não venceu em primeiro turno, e agora o apoio de Marina e de seus eleitores passa a ser cobiçado, os dilmistas apagaram a página de ataques em seu blog. Aqui está a cópia do texto e da charge atacando Marina, publicados no Blog da Dilma, que agora estão deletados. Em anexo, cache da página feito pelo Google, arquivado: MARINA SILVA, a traíra setembro 30th, 2010 | Autor: Daniel Bezerra editor geral  Marina Silva é uma grande traidora. Traiu o povo brasileiro quando se posicionou contra o crescimento do país. Traiu o presidente Lula. Traiu o PT. Traiu também a memória de Chico Mendes quando se uniu àqueles que, disfarçadamente, alegraram-se com a morte do grande líder seringueiro. Marina Silva jogou no lixo uma biografia de defensora dos povos da floresta, defensora da Amazônia. Traiu por despeito e por vingança. Ela alimentava esperanças de que o presidente Lula a escolhesse para ser sua sucessora, e quando percebeu que não seria a escolhida deu o bote tal qual uma cascavel. Marina não foi escolhida pelo presidente Lula porque não tem capacidade, conhecimento e caráter para governar um país, porque não seria capaz de manter a política econômica de crescimento e desenvolvimento, não conseguiria gerir os programas sociais do governo. Não seria capaz de entender a importância das descobertas no Pré-Sal pela Petrobras, nem conseguiria atribuir tais riquezas ao povo. Marina Silva, é óbvio, não vai para o segundo turno, mas vai para o colo do Serra /PSDB/DEM, que ela combateu nos 30 anos em que esteve no PT. Marina mostra que não tem pudor nem ideologia, é só uma ecochata fazendo o jogo sujo do poder por despeito e vingança. Está se vingando do presidente Lula porque não a escolheu, pouco se lhe dá prejudicar o país e milhões de brasileiros, desde que alcance seu seu objetivo de vingança. Marina é muito religiosa, ligada à Assembléia de Deus, mas não é nenhuma santa. É apenas uma traíra. Jussara Seixas Originalmente publicado em blogdadilma.blog.br/2010/09/marina-silva-a-traira-2.html . Conteúdo atualmente indisponível, deletado. Cache do Google, arquivado em LdE: http://images.liberdadedeexpressao.multiply.multiplycontent.com/attachment/0/TLV8MAooCI8AAGW3ZKM1/marina-blogdadilma-cache.htm?key=liberdadedeexpressao:journal:498 Página do Blog da Dilma, antes e depois das eleições de 3/10/2010 (clique aqui para ver a imagem ampliada):  Attachment: marina-blogdadilma-cache.htmAttachment: -marina-blogdadilma-antes-depois.JPG
O compromisso de José Serra com o gayzismo José Serra (PSDB) foi obediente ao lobby abortista, enquanto ministro da "Saúde" de FHC, assinando normas técnicas que incentivavam a realização de abortos no Brasil, como já demonstrado aqui. De forma semelhante, o tucano se mostrou totalmente submisso às exigências da militância gay durante seu governo em São Paulo. Além de dar dinheiro público para paradas de "orgulho gay" e criar decretos e órgãos de promoção da "diversidade sexual", o governador tucano, que agora é candidato à presidência da República, inaugurou clínicas de atendimento exclusivo e privilegiado a homossexuais e uma escola de ativismo gay infanto-juvenil em Campinas. Esta última foi criada por meio de uma parceria entre o governo estadual, uma ONG gay e o Ministério da "Cultura" do governo federal petista, e tem até curso de "formação de drag queens" (travestis) para adolescentes e crianças. Abaixo, algumas matérias sobre a escolinha, clínicas e outra políticas gayzistas de Serra: Serra em outro evento Deu no Jornal de Brasília (comento ao final): São Paulo, 9 jun (EFE).- Foi inaugurada hoje em São Paulo a primeira clínica pública para atendimento exclusivo de homossexuais, travestis e transexuais, em uma experiência inédita no Brasil. O centro de atendimento médico, inaugurado pelo governador do estado, José Serra, terá profissionais nas áreas de medicina, enfermaria, psicologia, nutrição e dietética e fisioterapia especializados no atendimento a gays. “Recebemos este hospital com muita felicidade. É um pontapé inicial para que outras cidades façam o mesmo”, afirmou Alexandre Santos, presidente da Associação da Parada do Orgulho de Gays, Lésbicas, Bissexuais e Travestis e Transexuais. Ele afirmou que a diferença desta clínica começa na recepção: “Em outros hospitais, alguns funcionários não sabem como lidar com detalhes, como na questão do nome” em casos de transexuais. “Mas o mais especial será que teremos urologistas e endocrinologistas especializados, por exemplo”, ressaltou. A inauguração do centro de saúde faz parte das atividades que precedem a 13ª Parada do Orgulho LGBT, que deve atrair cerca de três milhões de pessoas nas ruas de São Paulo, segundo os organizadores. Durante o desfile, a Secretaria de Saúde distribuirá um milhão de preservativos e fará testes para detectar aids. EFE Fonte: Comento: Então. Temos aí mais uma prova robusta da segregação que estão levando a efeito no Brasil. Vejam vocês, foi criada uma clínica para atendimento exclusivo de homossexuais, travestis e transexuais, concedendo a eles privilégios especiais em detrimento dos direitos das demais pessoais. Hetero não tem vez. É só homossexual. Se você não for gay, travesti ou transexual, esqueça, pois não será atendido. Vá buscar atendimento em outro lugar. É isso que o governo de São Paulo está fazendo. Se isso não for uma forma de discriminação contra os heterossexuais, então eu não sei dizer o que é. Separar as pessoas por aquilo que eles denominam de “opção sexual” é de um desvario e de uma irresponsabilidade que não tem tamanho. É mais uma evidência de como o movimento gay tem conseguido espaço dentro dos círculos do poder; não bastasse o governo federal, agora também no Estado de São Paulo. Além de ser um ato discriminatório e ofensivo à moral, representa também um enorme desrespeito para com a sociedade de um modo geral, já que a inauguração de uma clínica dessa natureza pressupõe que o governo de São Paulo tem oferecido atendimento de primeira em todas as áreas da saúde. É como se tivesse cumprido o dever de casa; feito a sua obrigação e partisse agora para as obras “acessórias”, “voluptuárias”. Mas não é o que acontece. Assim como nos demais estados, o atendimento hospitalar é um verdadeiro caos. Pessoas estão morrendo em leitos. Faltam médicos e medicamentos. Portanto, estão fazendo do dinheiro público papel de troca simplesmente para agradar os homossexuais. É o totalitarismo em evidência! É uma lástima! Publicado: 10 June 2009 Autor: Valmir Nascimento Categoria: Cosmovisão Tags: Homossexualismo, notícia comentada Fonte: http://comoviveremos.com/2009/06/10/serra-inaugura-em-sao-paulo-clinica-dirigida-a-homossexuais terça-feira, 29 de dezembro de 2009 Foi inaugurada hoje em São Paulo a primeira clínica pública para atendimento exclusivo de homossexuais, travestis e transexuais, em uma experiência inédita no Brasil. O centro de atendimento médico, inaugurado pelo governador do estado, José Serra, terá profissionais nas áreas de medicina, enfermaria, psicologia, nutrição e dietética e fisioterapia especializados no atendimento a gays. A inauguração do centro de saúde faz parte das atividades que precedem a 13ª Parada do Orgulho LGBT, que deve atrair cerca de três milhões de pessoas nas ruas de São Paulo, segundo os organizadores. Durante o desfile, a Secretaria de Saúde distribuirá um milhão de preservativos e fará testes para detectar aids. É para isso que esta sendo desviado o dinheiro publico, as organizações de esquerda estão a pleno vapor em sua doutrinação, criando classes "superiores" e com "super-direitos", existe ainda quem duvide que o psdb é de fato um partido de esquerda?, pois bem vamos aos fatos: A bem pouco tempo Serra citou LENIN durante um encontro do psdb, No jantar de 21 anos do PSDB, ele recorreu a Lênin para receitar "paciência e ironia". "Sabe quais são as virtudes de um bom bolchevique? Paciência e ironia", citou. "Temos que ter muita paciência e ironia neste ano", concluiu. (VULTO)
Fonte: http://estandarte64.blogspot.com/2009/12/serra-inaugura-clinica-para.html domingo, 27 de dezembro de 2009 - Rose Mary de Souza
- Direto de Campinas
A primeira escola voltada para o público gay do Brasil será instalada em Campinas, no interior de São Paulo, e deve entrar em operação em janeiro de 2010. A nova Escola Jovem LGTB (Lésbicas, Gays, Transexuais e Bissexuais) oferecerá aulas de Expressão Literária, Expressão Cênica e Expressão Artística, além de um curso para formação de drag queens. A grade curricular engloba tópicos artísticos como dança, música, TV, cinema, teatro e criação de revistas. O objetivo da instituição é fazer circular pelo Estado de São Paulo o material produzido pelos alunos - entre eles, CDs, DVDs, livros, revistas, peças de teatro e espetáculos de drag queens. A unidade escolar surgiu a partir de um convênio entre a ONG E-Jovem, o governo do Estado de São Paulo e o Ministério da Cultura. Os cursos técnicos são gratuitos e têm duração de três anos. As inscrições serão abertas em janeiro, ainda sem data prevista. Serão aceitos prioritariamente interessados com idade entre 12 a 18 anos. Outras faixas de idade serão aceitas se houverem vagas. As inscrições também estão abertas ao público heterossexual. As aulas terão início em março e, a princípio, devem ser criadas três turmas com 20 alunos cada. De acordo com Deco Ribeiro, diretor da Escola Jovem LGTB, o contrato de convênio, com validade de três anos, foi assinado no último dia 16 de dezembro. Ainda não há um local definitivo para a sua instalação. "Estamos em uma corrida para acertar tudo até o início das atividades", disse. Segundo ele, a unidade em Campinas é a primeira do gênero no Brasil e a segunda na América Latina. Nos Estados Unidos existem várias unidades. Ribeiro disse que a intenção também é a de combater a homofobia e colocar em discussão a temática da população gay que, em geral, não é veiculada em currículos de estabelecimentos de ensino tradicional. "Sabemos que muitos alunos deixam de estudar por puro preconceito." Sendo assim, diz ele, a escola dará um suporte no sentido de auto-aceitação do individuo através de cursos voltados às artes. "Os mais conservadores estão de cabelos em pé, já recebemos muitas mensagens nesse sentido como também muitos incentivos de pessoas querendo lecionar ou serem voluntárias. Acho que vai ser muito bom", completou. Os interessados podem entrar em contato com a direção da escola pelo endereço eletrônico escola@e-jovem.com. (*) (*) Os homossexuais sempre miram nas crianças por algumas razões: - uma tara erótica por garotinhos inexplicável à luz da razão;
- necessidade de difundir a cultura homossexual para dar maior amplitude às suas causas;
- a própria infantilidade do comportamento homossexual por ser um comportamento que visa simplesmente o prazer efêmero e que vincula pessoas unicamente por tal atividade, conforme discutido no meu artigo "Os falsos paradigmas de amizade e felicidade".
Fato é que desde que o homossexualismo transformou-se em política de Estado, a sociedade brasileira passou a ser assediada pelas ações nefastas do movimento gay. E o pior de tudo é que não há uma oposição política constituída para impedir a auto-destruição do país. Agora temos a escola dos vícios... Marcadores: Campinas, escola, gays, Nova Sodoma Fonte: http://roberto-cavalcanti.blogspot.com/2009/12/campinas-tera-1-escola-do-brasil.html domingo, 24 de janeiro de 2010 Para aqueles interessados em votar na continuidade do PT ou em José Serra, afinal um curso para formação de drag queens é algo nunca antes na história deste país:
"A cidade de Campinas, no interior paulista, terá a primeira escola para jovens gays do país. Com recursos do Ministério da Cultura e do governo do estado, a ONG E-Jovem vai abrir a escola em março, com cursos gratuitos de dança, canto, TV-Web e produção de fanzines. Dezenas de adolescentes homossexuais e heterossexuais já fizeram as inscrições para as aulas, que terão 20 alunos por turma. Na grade curricular do ano que vem, já está previsto um curso para formação de drag queens..." Leia mais Fonte: http://comunismonuncamais.blogspot.com/2010/01/estado-de-sao-paulo-tera-primeira.html quarta-feira, 23 de dezembro de 2009  A primeira escola voltada para o público gay do Brasil será instalada em Campinas, no interior de São Paulo, e deve entrar em operação em janeiro de 2010. A nova Escola Jovem LGTB (Lésbicas, Gays, Transexuais e Bissexuais) oferecerá aulas de Expressão Literária, Expressão Cênica e Expressão Artística, além de um curso para formação de drag queens. A grade curricular engloba tópicos artísticos como dança, música, TV, cinema, teatro e criação de revistas. O objetivo da instituição é fazer circular pelo Estado de São Paulo o material produzido pelos alunos - entre eles, CDs, DVDs, livros, revistas, peças de teatro e espetáculos de drag queens. A unidade escolar surgiu a partir de um convênio entre a ONG E-Jovem, o governo do Estado de São Paulo e o Ministério da Cultura. Os cursos técnicos são gratuitos e têm duração de três anos. As inscrições serão abertas em janeiro, ainda sem data prevista. Serão aceitOs prioritariamente interessados com idade entre 12 a 18 anos. Outras faixas de idade serão aceitas se houverem vagas. As inscrições também estão abertas ao público heterossexual.
Doutrinação clara do movimento de esquerda no Brasil, o que virá depois? Fonte: http://estandarte64.blogspot.com/2009/12/campinas-cria-1-escola-de-gays-do.html Abaixo, matéria do site de campanha eleitoral "Amigos do Serra", em que a política do tucano, de total subserviência ao lobby gayzista, tenta ser justificada por meio das falácias politicamente corretas costumeiras e citações de links para sites gays: Serra defende o direito à diversidade “O Estado não deve se intrometer na vida das pessoas”, afirma José Serra, homem público que respeita a diversidade e sempre defendeu políticas públicas para todos os brasileiros, sem qualquer distinção. Foi essa a prática de Serra, desde a Secretaria de Planejamento do Governo Franco Montoro. “Nós fundamos o Movimento de Combate à AIDS aqui em São Paulo.” Serra defende o atendimento por parte do SUS a todos, independentemente da orientação sexual e identidade de gênero. Quando foi ministro da Saúde, de 1998 a 2002, seu premiado programa de combate à AIDS produziu campanhas pioneiras, com capacitação e material específico para proteção da saúde dos homossexuais, profissionais do sexo e travestis. Pela primeira vez, o governo federal divulgou um comercial de televisão para homossexuais, incentivando o uso de preservativos. Em 2004, Serra inovou na prefeitura de São Paulo com uma das iniciativas mais elogiadas pela comunidade Lésbica, Gay, Bissexual, Transexual e Transgêneros (LGBT): a criação da Coordenadoria de Assuntos da Diversidade Sexual (Cads). No governo do Estado, em 2009, levou o projeto a todos os municípios com a Coordenação de Políticas para a Diversidade Sexual do Estado de São Paulo, ligada à Secretaria da Justiça e da Defesa da Cidadania. Sua missão é defender os direitos da população de lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais. E promover e desenvolver programas e atividades que respeitem a orientação sexual e a identidade de gênero dos cidadãos. Na gestão Serra, o Governo de São Paulo foi além: criou o selo da diversidade, que inclui a questão da diversidade sexual. Mais três decretos ampliaram os direitos desse público no Estado: 1) O 55.587/10 institui o Conselho Estadual dos Direitos da População de Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais, para participar da elaboração de políticas públicas que assegurem a promoção dos direitos da população LGBT. No Estado de São Paulo, transexuais e travestis passaram a ter direto à escolha de tratamento nominal nos órgãos públicos, garantido pelo decreto nº. 55.588/10. Ao preencher cadastros ou se apresentar para o atendimento, num posto de saúde ou delegacia, por exemplo, o cidadão pode indicar o nome que adota, independente do nome e sexo registrados na carteira de identidade. O servidor público que descumprir o decreto pode ser processado. 2) Outro decreto, o 55.589/10, regulamenta a Lei Estadual nº. 10.948/01, que trata das penalidades para quem discrimina um cidadão por orientação sexual e identidade de gênero. 3) Mais uma inovação: um posto de saúde exclusivo e um programa de acolhimento na perspectiva da saúde e dos direitos humanos. O posto começou com 300 consultas mensais. Oferece acompanhamento psicológico e encaminha para tratamentos específicos os pacientes que fazem tratamento para AIDS. São 70 mil no Estado. “O SUS tem obrigação, que eu não só defendi como ampliei, quando fui ministro da Saúde, de atender todos e todas as pessoas da nossa sociedade, com respeito às suas raças, às suas orientações sexuais, às suas identidades. Nós estamos fazendo um trabalho de direitos humanos e de defesa da cidadania”, disse Serra na inauguração do serviço. O PSDB, assim como seu pré-candidato à Presidência da República, não discrimina cidadãos, uma vez que a homoafetividade é uma questão da esfera privada. A juventude do partido em diversas cidades, como Betim (MG), vem desenvolvendo projetos de aliança e buscando integração com ativistas municipais e estaduais do movimento a favor do LGBT. O Mobiliza Diversidade no FaceBook e o @mobilizalgbt são a prova desse ativismo. Leia discursos de Serra sobre o respeito à diversidade: Parada do Orgulho Gay Responsabilidade Ambulatório para travestis e transexuais Decretos em favor da comunidade LGBT Transexuais e travestis têm direto à escolha de tratamento nominal nos órgãos públicos do Estado de São Paulo Para saber mais, pesquise aqui: Home 03/06/2010 - 01h49m
Comentários Carlos 5 de junho de 2010 às 0:53 Fonte: http://www.amigosdoserra.com.br/serra-defende-o-direito-a-diversidade/?ctg=Brasil (link indisponível atualmente) Cópia arquivada: http://images.liberdadedeexpressao.multiply.multiplycontent.com/attachment/0/TMcqjwooCI8AAEfQi4I1/gayzismo-serra.htm?key=liberdadedeexpressao:journal:496 Informação adicional: Vale lembrar que não apenas José Serra é comprometido com a agenda gayzista, mas também vários outros integrantes de seu partido (PSDB) e aliados, como o seu candidato a vice, Índio da Costa (DEM-RJ), membro da Frente Parlamentar Gay no Congresso Nacional, como se pode conferir em: Em quem NÃO votar: lista de políticos gayzistas - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/491 Frente parlamentar gayzista: um breve histórico - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/490 Também o tucano Geraldo Alckmin, ex-governador de São Paulo, tido por muita gente como "conservador", agradou a militância gay baixando uma lei estadual (lei 10.948/2001, regulamentada por Serra por meio do decreto 55.589/2010) com o objetivo de intimidar e punir cidadãos que contrariem homossexuais: Inversão totalitária: Olavo de Carvalho fala sobre a "luta contra o preconceito" - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/reviews/item/352 Attachment: gayzismo-serra.htm
Liberdade religiosa e política Manifestação pela família e pelos valores cristãos - Jaboatão dos Guararapes (PE), 25/9/2010 Evangélicos de Pernambuco organizam uma manifestação em defesa da família e dos princípios cristãos, e contra a política de destruição desses valores promovida pelo poder público e partidos como o PT. Os manifestantes se opõem também a projetos que atentam contra a liberdade de expressão e de religião dos brasileiros, como o PNDH-3 (Programa Nacional de "Direitos Humanos", elaborado por grupos esquerdistas durante os governos de FHC e Lula) e o PLC 122/06 (lei da mordaça gay, de autoria da ex-deputada Iara Bernardi, do PT de São Paulo) Na cidade litorânea de Jaboatão dos Guararapes, região metropolitana de Recife (PE), no próximo sábado, dia 25 de setembro, haverá uma carreata saindo às 14h30 da Rua São Elias, no bairro de Prazeres. Lá serão distribuídas bandeiras e cópias do Manifesto. A manifestação se estenderá por toda a tarde, e a concentração final acontecerá na mesma rua às 19h. Voto e religião Pastores de Jaboatão realizam carreata e concentração Pró-família e contra Dilma e o PT POSTADO ÀS 17:16 EM 23 DE Setembro DE 2010 Uma grande carreata tomará as ruas de Jaboatão dos Guararapes, no entanto, o intuito não será apoiar um candidato, mas sim a instituição chamada Família. O Movimento Pró-família, organizado pelo Conselho de Pastores de Jaboatão dos Guararapes, será realizado no sábado (25/09) e, segundo o presidente do Conselho, Pastor Pedro Rodrigues, tem a expectativa de reunir mais de 200 carros e a concentrar mais de 20 mil pessoas no ato final, na Rua Santo Elias, em Prazeres. A carreata terá início na Rua Santo Elias e percorrerá todos os distritos do município, passando por Cavaleiro, Curado, Jaboatão Centro e voltando para a Rua Santo Elias, onde será realizada a concentração. “Vamos sair da Rua Santo Elias com os carros daqui, em cada local os carros estarão nos esperando para irmos formando uma grande carreata e terminar na Rua Santo Elias com a grande Concentração”, informou o Pastor Pedro Rodrigues. Os motivos para o ato estão enumerados no manifesto que já está sendo entregue à população e tem a assinatura de todos os conselheiros, no fim do ato poderá ser assinado por todos os pastores que estiverem no local. Para o Pastor Pedro Rodrigues, o protesto está sendo realizado separadamente nos Estados Brasileiros e tem como base a defesa da família. Ele ainda explica que o manifesto é contra a candidata à presidência da república Dilma Rousseff (PT) e contra o Partido dos Trabalhadores (PT). “Não há dúvidas que esse movimento é contra o PT e contra Dilma. O PT tem em seu estatuto que é a favor da descriminalização do Aborto, legalização da Maconha, garantia de Cirurgias de Mudança de Sexo feitas pelo SUS, Lei da Homofobia, legalização da prostituição, legalização do casamento homossexual, legalização da adoção de crianças por casais do mesmo sexo e tantas outras coisas que vão de encontro aos princípio bíblicos e o pior, se algum parlamentar do partido for contra, sofrerá punições e até expulsão do partido”, disse. Ele ainda explicou que a Igreja está se unindo para fazer esse movimento, porque não pode ficar calada diante de uma situação tão complicada e ainda ressaltou que o movimento não apoia nenhuma candidatura, mas sim a família. “Não estamos a favor de nenhum partido, estamos contra o PT e seu estatuto que quer impor à sociedade princípios que vão de encontro aos da Bíblia e da psicologia. Já foi comprovado psicologicamente que é ruim pra criança ter dois pais ou duas mães. Isso não é família, pode ser casal, mas não é família porque não pode gerar filhos”, disse. O presidente do Conselho ainda falou sobre a Lei da Mordaça, a PLC 122/2006, que fala sobre a homofobia. “Se essa lei for aprovada vai criar uma casta de pessoas especiais na sociedade, os homossexuais. Eles são as únicas pessoas na sociedade que não podem ouvir nada contrário ao que acreditam. Com essa lei eles vão prender qualquer pessoa que falarem contra e vão confiscar as Bíblias, por terem textos que condenam a homossexualidade, classificando como homofobia literária”, disse. Ele diz que não é contra as pessoas homossexuais e sim contra a prática, que é condenada na Bíblia. Fonte: Blog de Jamildo - http://jc3.uol.com.br/blogs/blogjamildo/canais/noticias/2010/09/23/ pastores_de_jaboatao_realizam_carreata_e_concentracao_profamilia_e_contra_dilma_e_o_pt__80001.php 23/09/2010 | 13h23 | Carreata Conselho de Pastores realiza ato contra PT e pela Família O Conselho de Pastores de Jaboatão dos Guararapes promove, neste sábado (25), uma grande carreata em defesa da família e contra o Partido dos Trabalhadores. Segundo o presidente do Conselho, pastor Pedro Rodrigues, apesar de não parecer, esses dois temas estão relacionados. “O PT é o principal responsável por uma série de leis que ferem a instituição família. Ele pode não ser o único, mas lidera os demais partidos. Hoje é PT quem manda no país”. As leis a que o pastor se refere são projetos como o PL 122, já aprovado no Senado, que pune com até 5 anos de cadeia aqueles que se pronunciarem contra o homossexualismo. “O homossexualismo vai contra princípios que são da fé cristã. O governo não pode querer acabar com a fé de quem crê”, disse. Outros pontos levantados pelo por ele são as propostas de legalização do aborto e atendimento no SUS para cirurgias de mudança de sexo. A carreata vai acontecer em Prazeres, com concentração na rua Santa Elias. São esperados 200 pastores de diversas igrejas e mais de 20 mil fiéis. De acordo com o pastor Pedro, nenhum político ou candidato estará presente no ato. No início da semana, Prazeres também foi palco para o candidato José Serra (PSDB). Após uma caminhada pelo centro do bairro ele realizou um comício na mesma rua Santa Elias, do qual participou o prefeito da cidade, Elias Gomes (PSDB). Por Júlia Schiaffarino, do Diario de Pernambuco Fonte: Diário de Pernambuco - http://www.pernambuco.com/ultimas/nota.asp?materia=20100923132318&assunto=12&onde=Politica MANIFESTO PELA FAMÍLIA  ACORDA IGREJA! Estão querendo destruir o nosso maior patrimônio! O Conselho de Pastores de Jaboatão convoca a Igreja para um ato público em favor da família e dos princípios cristãos. Uma carreata saindo às 14h30 da Rua São Elias no bairro de Prazeres no dia 25 de setembro (próximo Sábado). Lá serão distribuídos bandeiras e cópias do Manifesto. A concentração acontecerá na mesma rua às 19h. PORQUE PARTICIPAR? O crescimento da igreja evangélica é diretamente uma ameaça ao reino das trevas. Sabemos que nossa luta não é contra carne ou sangue, mas contra principados e potestades, e mais do que nunca, a Igreja Evangélica precisa se juntar para vencer o inimigo comum à todas as denominações, as leis que destroem a família. Vejamos alguns projetos de leis que os deputados estão tentando aprovar no Congresso Nacional e que, se assinados pelo presidente, irão ferir os princípios bíblicos: PLC 122/2006 Autora: Dep. Iara Bernardi – PT/SP - Proíbe qualquer comentário contrário a prática do homossexualismo, mesmo que amparado pela Bíblia, levando quem fez o comentário para a cadeia por até 5 anos. - A própria Bíblia poderá ser rasgada, confiscada ou proibida de ser vendida, porque este projeto de lei diz que ela é homofóbica. - Manda para a cadeia qualquer Pastor que impeça dois homossexuais de se beijarem durante o culto, na igreja. PEC 392/2005 Autor: Dep. Paulo Pimenta – PT/RS - Estabelece a inexistência de preconceito na orientação sexual, alterando a nova Constituição Federal. - Abre o caminho para o estabelecimento da existência do terceiro sexo. Não será mais somente macho e fêmea. PL 81/2007 Autor: Dep. Fátima Bezerra – PT/RN - Institui o Dia Nacional de Combate à Homofobia a ser comemorado no dia 17 de Maio. NÃO SE OMITA! Esses projetos de leis não serão vencidos simplesmente com oração e jejum, pelo contrário, além do reino espiritual, o reino físico também deverá ser atacado com atitudes sociais que são legais na esfera humana! Esta entrada foi postada em quinta-feira, setembro 16th, 2010 as 3:16 pm. Faz parte de Avisos e marcado com as tags família, homofobia, igreja, leis, MANIFESTO, projetos. Fonte: Igreja Presbiteriana de Candeias - http://www.ipcandeias.com.br/2010/09/16/manifesto-pela-familia
| Bebedouro (SP) vota lei gayzista nesta segunda-feira, 20/09/2010 Mais uma lei criada pela militância gay está prestes a ser aprovada em mais um município brasileiro. Agora em Bebedouro, SP. Observação: A lei 10.948/2001, mencionada no texto do PL 142/10 de Bebedouro, é uma lei estadual paulista que pune pessoas físicas e jurídicas que contrariem homossexuais. Seu conteúdo está reproduzido mais abaixo. A lei paulista foi criada pela militância gay e assinada por Geraldo Alckmin (PSDB/SP), governador na época. Agora, em 2010, Alckmin é novamente candidato ao mesmo cargo. Para quem confia no PSDB e acredita que ele é muito diferente do PT em seu apoio ao gayzismo, é um lembrete. Matérias do site da Câmara Municipal de Bebedouro, SP: | Pauta: Legislativo vota nesta segunda-feira lei que pune homofobia | | | Sex, 17 de Setembro de 2010 21:21 | Integrantes do Grupo Viva Diversidade de Bebedouro comemoram a notícia após muita luta Os vereadores de Bebedouro discutem e votam nesta segunda-feira (20), em sessão ordinária, a partir das 20 horas, o projeto de lei da Prefeitura que estabelece punições às pessoas físicas e jurídicas por ações preconceituosas praticadas contra gays, lésbicas e afins no serviço público, nas ruas e dentro das empresas. O projeto de lei foi sugerido pelo Grupo Viva Diversidade de Bebedouro com o apoio do vereador Carlos Alberto Costa (PV) e incumbe os membros do Conselho Municipal de Direitos Humanos pela avaliação e encaminhamento das denúncias recebidas. As punições vão desde advertências, multas de R$ 2,5 mil e proibição de participar de licitações públicas e concursos no caso de pessoas físicas a cassações de alvarás e multas de até R$ 50 mil em caso de empresas. Todo o dinheiro arrecadado deve ser destinado ao Fundo Municipal de Assistência Social. | | Projeto de lei | | Resultado da pesquisa | | Número: 0142/2010 - Data: 08/09/2010 | Situação: | | | Autor: Poder Executivo | | Assunto: Dispõe sobre formas de combate à prática discriminatória contra o cidadão em razão da sua orientação sexual e dá outras providências. | | Verificar tramitação | Tramitação completa
| Data de envio: 13/09/2010 | | Destinatário: 26ª SESSÃO ORDINÁRIA | | Resposta: ENTRADA | PROJETO DE LEI Nº 142 / 2010 DISPÕE SOBRE FORMAS DE COMBATE À PRÁTICA DISCRIMINATÓRIA CONTRA O CIDADÃO EM RAZÃO DA SUA ORIENTAÇÃO SEXUAL E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS. JOÃO BATISTA BIANCHINI, Prefeito Municipal de Bebedouro, usando de suas atribuições legais, Faço saber que a Câmara Municipal aprovou e eu promulgo a seguinte Lei: Art. 1º Nos mesmos termos da Lei Estadual nº 10.948, de 05 de novembro de 2001, fica vedada, no âmbito do município de Bebedouro, prática discriminatória contra o cidadão em razão da sua orientação sexual. Art. 2º As pessoas jurídicas, com ou sem fins lucrativos, ou as físicas, inclusive detentoras de função pública, que praticarem atos discriminatórios resultante de preconceito ao cidadão em razão da sua orientação sexual, além das sanções previstas na legislação vigente, ficam sujeitas às seguintes sanções administrativas: I – Ao infrator pessoa física, se apurada a denúncia nos termos dos arts. 6º e 7º da Lei Municipal nº 3.609/06 (Conselho Municipal de Direitos Humanos), será aplicada a advertência ou, dependendo do grau de gravidade da infração cometida, sanção na forma de multa no valor de 50 UFMs (Unidades Fiscais do Município), que será aplicada em dobro a cada reincidência; II – Ao infrator pessoa jurídica, se apurada a denúncia nos termos dos arts. 6º e 7º da Lei Municipal nº 3.609/06 (Conselho Municipal de Direitos Humanos), será aplicada multa no valor de 100 UFMs (Unidades Fiscais do Município) e, no caso de reincidência, indicação de suspensão do Alvará de Funcionamento por 30 (trinta) dias e, no caso de segunda reincidência, indicação de cassação definitiva desse alvará. § 1º O valor da multa prevista no inciso II poderá ser elevado em até 10 (dez) vezes quando for verificado que, em razão do porte do estabelecimento, a penalidade resultará inócua. § 2º A suspensão e/ou cassação prevista no inciso II, dependerá da decisão final do Prefeito Municipal, que se baseará nos autos de apuração de responsabilidade pela violação de direitos. § 3º No caso de condenação judicial transitada em julgado, que comprove a discriminação, aplicar-se-á, de forma automática, a cassação prevista no inciso II (do alvará de localização e funcionamento), vedando-se nova abertura de estabelecimento com idêntica razão social ou nome fantasia pelo prazo mínimo de 05 (cinco) anos. Art. 3º O infrator da presente Lei, pessoa física ou jurídica, fica impedido de participar, enquanto devedor de multa e/ou não expirados os prazos previstos nas sanções desta Lei, de licitação ou concurso público promovidos pela Administração Direta, Indireta e Autárquica. Art. 4º Os valores pecuniários provenientes de multas decorrentes da aplicação desta Lei reverterão, em sua totalidade, ao Fundo Municipal de Assistência Social, para a manutenção de serviços e programas destinados a crianças e adolescentes, gestantes, idosos, pessoas com deficiências e famílias em situação de vulnerabilidade, nos termos da Lei Orgânica de Assistência Social – LOAS. Art. 5º A presente Lei poderá ser regulamentada, no que couber, através de Decreto Municipal. Art. 6º As despesas decorrentes com a execução desta Lei, correrão por conta de dotações orçamentárias próprias, consignadas no orçamento vigente, suplementadas se necessário. Art. 7º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação, revogadas as disposições em contrário. Prefeitura Municipal de Bebedouro, 30 de agosto de 2010. JOÃO BATISTA BIANCHINI Prefeito Municipal de Bebedouro Bebedouro, capital nacional da laranja, 30 de agosto de 2010. OEP/629/2010/rd E X P O S I Ç Ã O D E M O T I V O S Senhor Presidente, Dirigimo-nos a este Legislativo, solicitando que os senhores vereadores analisem e procedam a aprovação do projeto de lei em apreço. Trata-se de Projeto de Lei que veda, no âmbito do município de Bebedouro, a prática discriminatória contra o cidadão em razão da sua orientação sexual. A presente propositura está sendo encaminhada em razão de indicação do Vereador Carlos Alberto Costa (Carlinhos Pica-Pau), que apontou em sua justificativa a necessidade de combater o preconceito contra os cidadãos em razão da sua orientação sexual, conforme documentos em anexo. Eram estes os motivos que havíamos a relatar à pessoa do senhor ilustre Presidente e demais Agentes Políticos deste Legislativo, colocando-nos à disposição para maiores esclarecimentos que se fizerem necessários. Sem mais para o momento, ficamos no aguardo da necessária aprovação do projeto em apreço, aproveitando a oportunidade, para uma vez mais, remeter nossos votos de elevada estima e distinta consideração. Atenciosamente, JOÃO BATISTA BIANCHINI Prefeito Municipal de Bebedouro EXMO. SR. JOSÉ BAPTISTA DE CARVALHO NETO DD PRESIDENTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE BEBEDOURO N E S T A. | * * * Estado de São Paulo LEI Nº 10.948, DE 5 DE NOVEMBRO DE 2001 Dispõe sobre as penalidades a serem aplicadas à prática de discriminação em razão de orientação sexual e dá outras providências. O GOVERNADOR DO ESTADO DE SÃO PAULO: Faço saber que a Assembléia Legislativa decreta e eu promulgo a seguinte lei: Artigo 1º - Será punida, nos termos desta lei, toda manifestação atentatória ou discriminatória praticada contra cidadão homossexual, bissexual ou transgênero. Artigo 2º - Consideram-se atos atentatórios e discriminatórios dos direitos individuais e coletivos dos cidadãos homossexuais, bissexuais ou transgêneros, para os efeitos desta lei: I - praticar qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica; II - proibir o ingresso ou permanência em qualquer ambiente ou estabelecimento público ou privado, aberto ao público; III - praticar atendimento selecionado que não esteja devidamente determinado em lei; IV - preterir, sobretaxar ou impedir a hospedagem em hotéis, motéis, pensões ou similares; V - preterir, sobretaxar ou impedir a locação, compra, aquisição, arrendamento ou empréstimo de bens móveis ou imóveis de qualquer finalidade; VI - praticar o empregador, ou seu preposto, atos de demissão direta ou indireta, em função da orientação sexual do empregado; VII - inibir ou proibir a admissão ou o acesso profissional em qualquer estabelecimento público ou privado em função da orientação sexual do profissional; VIII - proibir a livre expressão e manifestação de afetividade, sendo estas expressões e manifestações permitidas aos demais cidadãos. Artigo 3º - São passíveis de punição o cidadão, inclusive os detentores de função pública, civil ou militar, e toda organização social ou empresa, com ou sem fins lucrativos, de caráter privado ou público, instaladas neste Estado, que intentarem contra o que dispõe esta lei. Artigo 4º - A prática dos atos discriminatórios a que se refere esta lei será apurada em processo administrativo, que terá início mediante: I - reclamação do ofendido; II - ato ou ofício de autoridade competente; III - comunicado de organizações não-governamentais de defesa da cidadania e direitos humanos. Artigo 5º - O cidadão homossexual, bissexual ou transgênero que for vítima dos atos discriminatórios poderá apresentar sua denúncia pessoalmente ou por carta, telegrama, telex, via Internet ou fac-símile ao órgão estadual competente e/ou a organizações não-governamentais de defesa da cidadania e direitos humanos. § 1º - A denúncia deverá ser fundamentada por meio da descrição do fato ou ato discriminatório, seguida da identificação de quem faz a denúncia, garantindo-se, na forma da lei, o sigilo do denunciante. § 2º - Recebida a denúncia, competirá à Secretaria da Justiça e da Defesa da Cidadania promover a instauração do processo administrativo devido para apuração e imposição das penalidades cabíveis. Artigo 6º - As penalidades aplicáveis aos que praticarem atos de discriminação ou qualquer outro ato atentatório aos direitos e garantias fundamentais da pessoa humana serão as seguintes: I - advertência; II - multa de 1000 (um mil) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo; III - multa de 3000 (três mil) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, em caso de reincidência; IV - suspensão da licença estadual para funcionamento por 30 (trinta) dias; V - cassação da licença estadual para funcionamento. § 1º - As penas mencionadas nos incisos II a V deste artigo não se aplicam aos órgãos e empresas públicas, cujos responsáveis serão punidos na forma do Estatuto dos Funcionários Públicos Civis do Estado - Lei nº 10.261, de 28 de outubro de 1968. § 2º - Os valores das multas poderão ser elevados em até 10 (dez) vezes quando for verificado que, em razão do porte do estabelecimento, resultarão inócuas. § 3º - Quando for imposta a pena prevista no inciso V supra, deverá ser comunicada a autoridade responsável pela emissão da licença, que providenciará a sua cassação, comunicando-se, igualmente, a autoridade municipal para eventuais providências no âmbito de sua competência. Artigo 7º - Aos servidores públicos que, no exercício de suas funções e/ou em repartição pública, por ação ou omissão, deixarem de cumprir os dispositivos da presente lei, serão aplicadas as penalidades cabíveis nos termos do Estatuto dos Funcionários Públicos. Artigo 8º - O Poder Público disponibilizará cópias desta lei para que sejam afixadas nos estabelecimentos e em locais de fácil leitura pelo público em geral. Artigo 9º - Esta lei entra em vigor na data de sua publicação. Palácio dos Bandeirantes, 5 de novembro de 2001 GERALDO ALCKMIN Governador do Estado de São Paulo Edson Luiz Vismona Secretário da Justiça e da Defesa da Cidadania João Caramez Secretário-Chefe da Casa Civil Antonio Angarita Secretário do Governo e Gestão Estratégica Publicada na Assessoria Técnico-Legislativa, aos 5 de novembro de 2001. Fonte: Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT) - abglt.org.br/port/leiest10948.htm * * * Atualização 24/9/2010: Projeto de lei gay de Bebedouro não foi votado na 2a-feira, 20/09, pois ainda aguarda avaliação da Assessoria Jurídica da Câmara Municipal. Trecho de matéria do site da Câmara de Vereadores de Bebedouro, SP: Veja o resultado das votações da sessão desta segunda-feira Ter, 21 de Setembro de 2010 14:35 A votação do projeto de lei da Prefeitura que estabelece punições às pessoas físicas e jurídicas por ações preconceituosas praticadas contra gays, lésbicas e afins no serviço público, nas ruas e dentro das empresas não aconteceu nesta segunda-feira (20), durante a 27ª sessão do ano na Câmara Municipal de Bebedouro. O projeto teve de ser retirado da ordem do dia porque ainda aguardava parecer da Assessoria Jurídica da Casa. O projeto foi sugerido pelo Grupo Viva Diversidade de Bebedouro com o apoio do vereador Carlos Alberto Costa (PV) e incumbe os membros do Conselho Municipal de Direitos Humanos pela avaliação e encaminhamento das denúncias recebidas. As punições vão desde advertências, multas de R$ 2,5 mil e proibição de participar de licitações públicas e concursos no caso de pessoas físicas a cassações de alvarás e multas de até R$ 50 mil em caso de empresas. Todo o dinheiro arrecadado deve ser destinado ao Fundo Municipal de Assistência Social. Fonte: http://www.camarabebedouro.sp.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=509:veja-o-resultado-das-votacoes-da-sessao-desta-segunda-feira-&catid=1:noticias&Itemid=18 Attachment: PL-142-2010-Bebedouro-SP.doc
Lista de políticos em quem não votar ATENÇÃO: Uma LISTA com nomes de políticos em quem NÃO votar: Mais de 220 deputados federais e 21 senadores que compõem atualmente a “Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT”, isto é, uma frente organizada pelo agressivo lobby gay no Congresso Nacional em defesa da DITADURA GAYZISTA no Brasil. Que propõe, entre outras coisas, que crianças sejam doutrinadas no homossexualismo, que o Estado financie paradas gays e políticas de interesse do lobby, e que cidadãos sejam perseguidos e presos por se oporem a isso. Observem que há políticos não só do PT, PCdoB e outros partidos assumidamente esquerdopatas, mas também do DEM, PSDB, PMDB, etc. AVISEM SEUS FAMILIARES E AMIGOS PARA NÃO VOTAREM EM NENHUM DESTES POLÍTICOS, MUITOS DELES VERDADEIROS LOBOS EM PELE DE CORDEIRO! DIVULGUEM! Observação: Os nomes abaixo foram obtidos no site de ativismo político gay "Aliadas", e podem ser conferidos em: aliadas.org.br/site/congresso/depsen2.php?tip=Deputado aliadas.org.br/site/congresso/depsen2.php?tip=Senador Nestes links você pode também visualizar listas filtradas por partido ou estado. Coordenação da Frente Parlamentar Gayzista: COORDENAÇÃO NACIONAL Dep. Cida Diogo (PT/RJ) Presidente Sen. Geraldo Mesquita (PMDB/AC) Vice Presidente Dep. Manuela D'Ávila (PCdoB/RS) Coordenação de Mobilização e Divulgação Dep. Eduardo Valverde (PT/RO) Coordenação de Orçamento Dep. Mauricio Rands (PT/PE) Coordenação de Projetos de Lei Sen. Serys Slhessarenko (PT/MT) Coordenação – Senado Federal COORDENAÇÕES ESTADUAIS AC - Senador Siba Machado - PT AL - Deputado Mauricio Quintella - PDT AM - Deputada Vanessa Graziotin - PCdoB AP - Deputada Janete Capiberibe - PSB BA - Deputada Lidice da Mata - PSB CE - Deputado Eudes Xavier - PT DF - A definir ES - Deputada Iriny Lopes - PT GO - Deputado Pedro Wilson - PT MA - Deputado Flavio Dino - PCdoB MG - Deputada Jô Moraes - PCdoB MS - Deputado Antonio Biffi - PT MT - Deputado Carlos Abicalil - PT PA - Deputado Paulo Rocha - PT PB - Deputado Luiz Couto - PT PE - Deputado Carla Lapa - PSB PI - Deputado Antonio José Medeiros - PT PR - Deputado Dr. Rosinha - PT RJ - A definir RN - Deputada Fátima Bezerra - PT RO - Senadora Fátima Cleide - PT RR - Deputada Maria Helena - PSB RS - Deputada Maria do Rosário - PT SC - Senadora Ideli Salvati - PT SE - Deputado Iran Barbosa - PT SP - Deputado Paulo Teixeira - PT TO - O estado do TO não possui parlamentar na Frente Membros: CÂMARA DOS DEPUTADOS | Nome | Estado | Partido | | Afonso Hamm | RS | PP | | Alceni Guerra - Licenciado | PR | DEM | | Aldo Rebelo | SP | PCdoB | | Alexandre Santos | RJ | PMDB | | Alice Portugal | BA | PC do B | | André de Paula | PE | DEM | | André Vargas | PR | PT | | Andréia Zito | RJ | PSDB | | Aníbal Gomes | CE | PMDB | | Anselmo de Jesus | RO | PT | | Antônio Carlos Biffi | MS | PT | | Antônio Carlos Magalhães Neto | BA | DEM | | Antônio José Medeiros - Licenciado | PI | PT | | Antônio Roberto | MG | PV | | Ariosto Holanda | CE | PSB | | Arnaldo Faria de Sá | SP | PTB | | Arnaldo França Vianna | RJ | PDT | | Arnaldo Jardim | SP | PPS | | Arnon Bezerra | CE | PTB | | Asdrubal Mendes Bentes | PA | PMDB | | Assis Miguel do Couto | PR | PT | | Ayrton Xerez - Suplência | RJ | DEM | | Ângela Portela | RR | PT | | Ângelo Vanhoni | PR | PT | | Bernardo Ariston | RJ | PMDB | | Beto Albuquerque | RS | PSB | | Beto Faro | PA | PT | | Brizola Neto | RJ | PDT | | Bruno Araújo | PE | PSDB | | Bruno Rodrigues | PE | PSDB | | Carlos Abicalil | MT | PT | | CARLOS BENEVIDES | CE | PMDB | | Carlos Santana | RJ | PT | | Carlos Zarattini | SP | PT | | Cândido Vacarezza | SP | PT | | Celso Russomano | SP | PP | | Chico Alencar | RJ | PSOL | | Chico D’Angelo | RJ | PT | | Chico Lopes | CE | PC do B | | Cida Diogo | RJ | PT | | Ciro Gomes | CE | PSB | | Clovis Fecury | MA | DEM | | Colbert Martins | BA | PPS | | Dalva Figueiredo | AP | PT | | Daniel Almeida | BA | PC do B | | Darcisio Perondi | RS | PMDB | | Deley | RJ | PSC | | Devanir Ribeiro | SP | PT | | Décio Lima | SC | PT | | Domingos Dutra | MA | PT | | Dr. Basegio - Suplência | RS | PDT | | Dr. Paulo César | RJ | PR | | Dr. Rosinha | PR | PT | | Edigar “Mão Branca” | BA | PV | | Edmilson Valentim | RJ | PC do B | | Edson Duarte | BA | PV | | Eduardo Barbosa | MG | PSDB | | Eduardo Valverde | RO | PT | | Eliene Lima | MT | PP | | Elismar Prado | MG | PT | | Emília Fernandes | RS | PT | | Ernandez Amorim | RO | PTB | | Eudes Xavier | CE | PT | | Eugênio Rabelo | CE | PP | | Eunício de Oliveira | CE | PMDB | | Evandro Milhomem | AP | PC do B | | Fábio Faria | RN | PMN | | Fátima Bezerra | RN | PT | | Felipe Bornier | RJ | PHS | | Fernando Coelho | PE | PSB | | Fernando Coruja | SC | PPS | | Fernando de Fabinho | BA | DEM | | Fernando Ferro | PE | PT | | Fernando Gabeira | RJ | PV | | Fernando Lopes | RJ | PMDB | | Fernando Marroni | RS | PT | | Fernando Melo | AC | PT | | Flávio Dino | MA | PC do B | | Francisco Rodrigues | RR | DEM | | Gastão Vieira | MA | PMDB | | Geraldo Magela | DF | PT | | Glauber Braga | RJ | PSB | | Gonzaga Patriota | PE | PSB | | Guilherme Campos | SP | DEM | | Gustavo Fruet | PR | PSDB | | Henrique Fontana | RS | PT | | Hermes Parcianello | PR | PMDB | | Indio Costa | RJ | DEM | | Iram Barbosa | SE | PT | | Iriny Lopes | ES | PT | | Ivan Valente | SP | PSOL | | Jackson Barreto | SE | PMDB | | Jaime Martins | MG | PL | | Janete Capiberibe | AP | PSB | | Janete Pietá | SP | PT | | Jerônimo Reis | SE | DEM | | Jilmar Tatto | SP | PT | | João Bittar | MG | DEM | | João Dado | SP | PDT | | João Leão | BA | PP | | João Magalhães | MG | PMDB | | João Paulo Cunha | SP | PT | | João Pizzolatti | SC | PP | | Jorge Bittar - Licenciado | RJ | PT | | Jorge Boeira | SC | PT | | JORGE KHOURY | BA | DEM | | Joseph Bandeira | BA | PT | | JOSÉ CARLOS LEÃO DE ARAÚJO | BA | PR | | José Eduardo Cardoso | SP | PT | | José Fernando de Oliveira | MG | PV | | José Genuíno | SP | PT | | José Guimarães | CE | PT | | José Otávio Germano | RS | PP | | José Pimentel - Licenciado | CE | PT | | Jô Moraes | MG | PC do B | | Julião Amin | MA | PDT | | Jurandil Juarez | AP | PMDB | | Júlio César | PI | DEM | | Lelo Coimbra | ES | PMDB | | Leonardo Picciani | RJ | PMDB | | Lindomar Garçon | RO | PV | | Lídice da Mata | BA | PSB | | Lucenira Pimentel | AP | PR | | LUCIANA DE ALMEIDA COSTA | SP | PR | | Luciana Genro | RS | PSOL | | Luciano de Castro | RR | PR | | Luciano Pizzatto | PR | DEM | | Luiz Alberto | BA | PT | | LUIZ CARREIRA | BA | DEM | | Luiz Couto | PB | PT | | Luiz Fernando | MG | PP | | Luiza Erundina | SP | PSB | | Mainha | PI | DEM | | Manuela D’Avila | RS | PC do B | | Marcelo Almeida | PR | PMDB | | Marcelo Teixeira | CE | PSDB | | Marco Maia | RS | PT | | Marcondes Gadelha | PB | PSB | | Marcos Medrado | BA | PDT | | Marcos Montes | MG | DEM | | Maria do Rosário | RS | PT | | Maria Gorete Pereira | CE | PR | | Maria Helena | RR | PPS | | Maria Lúcia Cardoso | MG | PMDB | | Marina Maggessi | RJ | PPS | | Mauricio Quintella | AL | PDT | | Maurício Rands | PE | PT | | MAURÍCIO TRINDADE | BA | PR | | Mauro Nazif | RO | PSB | | Mário Heringer | MG | PDT | | Michel Temer | SP | PMDB | | Miguel Corrêia Júnior | MG | PT | | MOISÉS AVELINO | TO | PMDB | | Nelson Bornier | RJ | PMDB | | Nelson Marquezelli | SP | PTB | | Nelson Pellegrino | BA | PT | | Nelson Pellegrino - Licenciado | BA | PT | | Nelson Proença | RS | PPS | | Nelson Trad | MS | PMDB | | Neudo Campos | RR | pp | | Nilson Mourão | AC | PT | | Nilson Pinto | PA | PSDB | | Osmar Júnior | PI | PC do B | | Osmar Serraglio | PR | PMDB | | Oswaldo Reis | TO | PMDB | | Paes Landin | PI | PTB | | Paulo Lustosa | CE | PMDB | | PAULO PEREIRA DA SILVA | SP | PDT | | Paulo Pimenta | RS | PT | | Paulo Rocha | PA | PT | | Paulo Rubem Santiago | PE | PDT | | Paulo Teixeira | SP | PT | | Pedro Eugênio | PE | PT | | Pedro Wilson | GO | PT | | Pepe Vargas | RS | PT | | Perpétua Almeida | AC | PC do B | | Pinto Itamaraty | MA | PSDB | | Pompeu de Mattos | RS | PDT | | Praciano | AM | PT | | Prof Raquel Teixeira | GO | PSDB | | PROFESSOR RUY PAULETTI | RS | PSDB | | Professor Sétimo Waquim | MA | PMDB | | Ratinho Jr. | PR | PPS | | Raul Jungmann | PE | PPS | | Rebecca Garcia | AM | PP | | Reginaldo Lopes | MG | PT | | Regis de Oliveira | SP | PSC | | Renato Molling | RS | PP | | Ribamar Alves | MA | PSB | | Ricardo Berzoini | SP | PT | | Rita Camata | ES | PMDB | | Roberto Brito | BA | PP | | Rodrigo Maia | RJ | DEM | | Rodrigo Rollemberg | DF | PSB | | Rogério Lisboa | RJ | DEM | | Rose de Freitas | ES | PMDB | | Rômulo Gouveia | PB | PSDB | | Rubens Otoni Gomide | GO | PT | | Sandes Jr. | GO | PP | | Sandra Rosado | RN | PSB | | Severiano Alves | BA | PDT | | Sérgio B. Carneiro | BA | PT | | Silas Brasileiro | MG | PMDB | | Silvio Lopes | RJ | PSDB | | Simão Sessim | RJ | PP | | Solange Amaral | RJ | DEM | | Tatico | GO | PTB | | Thelma Oliveira | MT | PSDB | | Uldorico Pinto | BA | PMN | | Valadares Filho | SE | PSB | | Vanessa Grazziotin | AM | PC do B | | Vicentinho | SP | PT | | Vicentinho Alves | TO | PR | | Vignatti | SC | PT | | Virgílio Guimarães | MG | PT | | Waldir Maranhão Cardoso - Licenciado | MA | PP | | Washington Luiz | MA | PT | | Wellington A. Fagundes | MT | PR | | Wilson Braga | PB | PMDB | | Wilson Santiago | PB | PMDB | | Zezéu Ribeiro | BA | PT | | Zé Geraldo | PA | PT | | Zé Gerardo | CE | PMDB | SENADO FEDERAL
| Nome | Estado | Partido | | Alfredo Nascimento - LICENCIADO | AM | PR | | Antonio Carlos Valadares | SE | PSB | | Arthur Virgílio | AM | PSDB | | Augusto Botelho | RR | PT | | Cristovam Buarque | DF | PDT | | Delcídio Amaral | MS | PT | | Eduardo Suplicy | SP | PT | | Fátima Cleide | RO | PT | | Flávio Arns | PR | PT | | FRANCISCO DORNELLES | RJ | PP | | Geraldo Mesquita Jr. | AC | PMDB | | Ideli Salvatti | SC | PT | | Inácio Arruda | CE | PC do B | | João Pedro | AM | PT | | JOÃO RIBEIRO | TO | PR | | José Nery | PA | PSOL | | MARCONI PERILO | GO | PSDB | | Patrícia Saboya | CE | PSB | | Paulo Paim | RS | PT | | Serys Slhessarenko | MT | PT | | SÉRGIO GUERRA | PE | PSDB | NÃO VOTE EM NENHUM DESTES POLÍTICOS! * * * Informação adicional: Como se vê na listagem acima, não apenas parlamentares de partidos esquerdistas e explicitamente gayzistas, como PT, PCdoB e PSOL, fazem parte da Frente pró-homossexualismo, mas também vários políticos tidos como de "direita" (DEM, PSDB, PP, etc). Isto demonstra o quanto a ideologia "politicamente correta" e gayzista está presente em diversos partidos que aparentam se opor ao esquerdismo mais explícito, os quais muita gente costuma acreditar que são "confiáveis". Rodrigo Maia (DEM/RJ, presidente nacional do partido), por exemplo, faz parte da frente gayzista e teve importante atuação na "aprovação" do PLC 122/2006 (antigo PL 5003/2001) na Câmara. Colocou o projeto em regime de urgência e participou de ações que culminaram com o PL sendo aprovado na base da tramóia, numa votação surpresa e com a Casa esvaziada, no apagar das luzes de 2006. Aliás, seu pai, César Maia (DEM/RJ), também tem atuado de maneira favorável aos interesses do lobby gay, como revelam estes sites: Twitters: O deputado Índio da Costa (DEM/RJ), que é candidato a vice-presidente na chapa de José Serra (PSDB/SP) e tem sido incensado como um ícone da oposição ao PT, é membro da frente. Também José Serra teve, como governador de São Paulo, atuação favorável a interesses do lobby homossexual. Entre outras ações, criou clínicas exclusivas para gays e travestis e inaugurou uma escola de militância gay para adolescentes em Campinas, em parceria com uma ONG e com o Ministério da Cultura do governo petista. A escolinha gay, bancada com dinheiro público, tem até curso de formação de drag-queens. Lamentavelmente, alguns cristãos e pessoas ligadas ao movimento pró-vida têm se alegrado com um suposto compromisso de Índio e Serra com a não legalização do aborto, acreditando numa imaginária oposição destes políticos à agenda anti-cristã e anti-família, mas desconhecendo completamente a atuação deles a favor de movimentos abortistas e gayzistas. Com relação à frente parlamentar gay, cuja composição atual é listada acima, é bom observar que há vários outros políticos que já participaram dela anteriormente, mas não foram reeleitos em 2006 ou foram ocupar outros cargos no Executivo. Por exemplo: Sérgio Cabral (PMDB/RJ), Laura Carneiro (DEM/RJ), Eduardo Paes (PSDB/RJ), Iara Bernardi (PT/SP) (autora da lei da mordaça gay), Luciano Zica (PT/SP), Jandira Feghali (PCdoB/RJ), Babá (ex-PT/PA, atualmente PSOL/RJ), Leonardo Mattos (PV/MG), e outros. Muita atenção a estes nomes, que continuam na disputa eleitoral, concorrendo atualmente a diversos cargos no Legislativo e Executivo. Uma lista com a composição da frente gayzista "pela cidadania LGBT" (que originalmente se chamava "Frente Parlamentar Mista pela Livre Expressão Sexual") no final de 2003 pode ser vista abaixo. Esta lista ajuda a complementar a exposta mais acima, pois traz alguns nomes de políticos que já participaram da Frente em seu período inicial mas agora estão em outros postos. 8/3/2004 LOBBY GAY NO CONGRESSO NACIONAL LISTA DE POLÍTICOS A SERVIÇO DO LOBBY GLBT INTERNACIONAL DENTRO DO CONGRESSO NACIONAL.
ESTES PARLAMENTARES RECEBEM E "TRABALHAM" PARA DAR PRIVILÉGIOS ESPECIAIS AOS HOMOSSEXUAIS, E INVENTAR LEIS PARA REPRIMIR E INTIMIDAR OS CIDADÃOS QUE PENSAM DIFERENTE DO QUE A GAYSTAPO DETERMINA.
Criada em 8 de outubro de 2003, a Frente Parlamentar Mista pela "Livre Expressão Sexual" é composta por 59 deputados/as e 7 senadores/as:
DEPUTADAS E DEPUTADOS
Alice Portugal PC do B/BA Aloysio Nunes Ferreira PSDB/SP Ary Vanazzi PT/RS Babá PT/PA Carlito Merss PT/SC Carlos Abicalil PT/MT Chico Alencar PT/RJ Cláudio Vignatti PT/SC Colbert Martins PPS/BA Daniel Almeida PCdoB/BA Denise Frossard PSDB/RJ Dra. Clair PT/PR Dr. Rosinha PT/PR Eduardo Paes PSDB/RJ Eduardo Valverde PT/RO Fátima Bezerra PT/RN Fernando Ferro PT/PE Fernando Gabeira Sem Partido/RJ Feu Rosa PP/ES Gastão Vieira PMDB/MA Henrique Fontana PT/RS Iara Bernardi PT/SP Irineu Colombo PT/PR Iriny Lopes PT/ES Ivan Valente PT/SP Ivo José PT/MG Jaime Martins PL/MG Janete Capiberibe PSB/AP João Alfredo PT/CE João Grandão PT/MS João Pizzolatti PP/SC José Pimentel PT/CE José Roberto Arruda PFL/DF Laura Carneiro PFL/RJ Leonardo Mattos PV/MG Luciana Genro PT/RS Luciano Zica PT/SP Luci Choinacki PT/SC Luiz Alberto PT/BA Maninha PT/DF Maria do Rosário PT/RS Maria Perpétua Almeida PC do B/AC Mário Heringer PDT/MG Maurício Rands PT/PE Mauro Passos PT/SC Medeiros PL/SP Neyde Aparecida PT/GO Orlando Fantazzini PT/SP Paulo Rubem Santiago PT/PE Raquel Teixeira PSDB/GO Roberto Gouveia PT/SP Roberto Jefferson PTB/RJ Roberto Pessoa PL/CE Rodolfo Pereira PDT/RR Romeu Queiroz PT/MG Severiano Alves PDT/BA Tarcísio Zimmermann PT/RS Telma de Souza PT/SP Vittorio Medioli PSDB/MG
SENADORAS E SENADORES
Ana Júlia Carepa PT/PA Arthur Virgílio PSDB/AM Eduardo Suplicy PT/SP Ideli Salvatti PT/SC Paulo Paim PT/RS Sérgio Cabral PMDB/RJ Serys Slhessarenko PT/MT
O CONSELHO EXECUTIVO É FORMADO POR:
Coordenação Geral Mista: Deputada Iara Bernardi (PT/SP) e Senadora Ideli Salvati (PT/SC) Secretaria-executiva: Deputado Luciano Zica (PT/SP) Conselho Região Norte: Senador Arthur Virgílio (PSDB/AM) Conselho Região Nordeste: Deputada Fátima Bezerra (PT/RN), Deputado Luiz Alberto (PT/BA) Conselho Região Centro Oeste: Deputada Maninha (PT/DF) Conselho Região Sudeste: Deputado Leonardo Mattos (PV/MG), Senador Sérgio Cabral (PFL/RJ), Deputado Roberto Jefferson (PTB/RJ), Deputada Laura Carneiro (PFL/RJ), Deputado Fernando Gabeira(sem partido/RJ) Conselho Região Sul: Deputada Maria do Rosário (PT/RS)
Proposta - A Frente propõe e executa ações que combatem a homofobia e articula a apresentação e aprovação de proposições legislativas de interesse da comunidade de gays, lésbicas, bissexuais, travestis e transexuais brasileiros.
Prioridade para projetos que garantem direitos à comunidade GLBTT
PL 5003/01 de autoria da Deputada Iara Bernardi, que determina sanções às práticas discriminatórias em razão da orientação sexual das pessoas.
Última ação: está na Comissão de Constituição e Justiça e de Redação (CCJR) com relatoria a cargo do Dep. Aloysio Nunes Ferreira.
PL 1151/95 de autoria da ex-Deputada Marta Suplicy, que disciplina a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Última ação: está no Plenário desde 2001.
PL 70/95 de autoria do Deputado José Coimbra, que dispõe sobre intervenções cirúrgicas que visem à alteração de sexo. Última ação: está no Plenário desde 1999 com requerimento de urgência. Complementando: Além dos políticos mencionados acima, há também uma lista, em construção, de 50 candidatos que já se comprometeram formalmente com a Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT) a trabalhar pelos interesses da militância gayzista, como mostra a matéria abaixo, publicada num site gay. Nela vemos nomes como os de Plínio de Arruda Sampaio (PSOL/SP), candidato a presidente da República, Roberto Requião (ex-governador do Paraná, atualmente candidato ao Senado pelo PMDB naquele estado), e Nilmário Miranda (PT/MG), ex-ministro dos Direitos Humanos do Governo Lula e candidato a deputado federal, dentre outros. Quinta-feira, 12 de Agosto de 2010 ELEIÇÕES 2010 Comprometidos ABGLT divulga lista parcial de candidatos que assinaram compromisso com as causas dos homossexuais por Redação MundoMais SÃO PAULO – A Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT) divulgou nesta quinta-feira, 12, a lista parcial de candidatos que assinaram o termo de compromisso Voto contra a Homofobia, Defendo a Cidadania, elaborado pela Associação, em 29 de julho. A lista parcial conta com 50 assinaturas. Dos candidatos ao posto de presidente, Plínio de Arruda Sampaio (PSOL-SP) foi o único a assinar. Já candidato ao Senado, o ex-governador do Paraná Roberto Requião (PMDB-PR) – que tem um histórico de comentários aloprados com os homossexuais – foi o único a assinar. Já ao posto dos governos estaduais, os candidatos Geddel Vieira Lima (PMDB-BA), José Maranhão (PMDB-PB) e Paulo Búfalo (PSOL-SP) assinaram o termo de compromisso. Quanto aos deputados federais, este número é de 25, e 20 de candidatos a deputados estaduais. De todos que assinaram, sete são assumidamente gays, uma é travesti e 42 aliados ou simpatizantes às causas LGBT. Nenhuma lésbica assinou até agora. Uma das reivindicações do termo de compromisso da ABGLT é em defesa do Estado laico, no qual não há nenhuma religião oficial, as manifestações religiosas são respeitadas, mas não devem interferir nas decisões governamentais. Projetos de lei – No Legislativo, a campanha pede o compromisso com a apresentação e aprovação de projetos de lei que promovam os direitos das pessoas LGBT, com ênfase no combate à discriminação, o reconhecimento legal das uniões estáveis entre pessoas do mesmo sexo, e o uso do nome social de travestis e transexuais. Já no Executivo, a ABGLT quer que os políticos se comprometam com a implementação das decisões da 1ª Conferência Nacional LGBT e das Conferências Estaduais LGBT (2008). Veja a lista dos candidatos que assinaram: Presidência da República Plínio Arruda Sampaio PSOL 40 Senado UF Nome Partido Nº PR Roberto Requião PMDB 151 Câmara dos Deputados UF Nome Partido Nº LGBT/Aliado(a) BA ED Brasil PPS 2323 Aliado GO Marina Sant’Anna PT 1314 Aliada MG Nilmário Miranda PT 1331 Aliado MG Osmar Rezende PV 4324 G MG Sander Simaglio PV 4363 G PB Luiz Couto PT 1345 Aliado PB Socorro Pimentel PT 1353 Aliada PR Dr. Rosinha PT 1313 Aliado RJ Gabriela Leite PV 4301 Aliada RJ Jean Wyllys PSOL 5005 G RJ Renato Cinco PSOL 5055 Aliado RJ Vladimir Palmeira PT 1351 Aliado RS Paulo Pimenta PT 1307 Aliado RS Roberto Seitenfus PSOL 5070 G SC Leonel Camasão PSOL 5050 Aliado SE Iran Barbosa PT 1390 Aliado SP José genoino PT 1313 Aliado SP Iara Bernardi PT 1310 Aliada SP Ivan Valente PSOL 5050 Aliado SP Mara Gabrilli PSDB 4517 Aliada SP Mateus Novaes PSOL 5095 Aliado SP Maurício Costa PSOL 5013 Aliado SP Paulo Teixeira PT 1398 Aliado SP Renato Simões PT 1366 Aliado SP Sargento Fernando Alcântara PSB 4010 G Governador UF Nome Partido Nº BA Geddel Vieira Lima PMDB 15 PB José Maranhão PMDB 15 SP Paulo Búfalo PSOL 50 Assembleias Legislativas UF Nome Partido Nº LGBT/Aliado(a) AM Samara Soares PCdoB 65024 Aliada BA Almir Melo PMDB 15555 Aliado BA Lula Maciel PT 13800 Aliado BA Marcelino Galo PT 13140 Aliado BA Vânia Galvão PT 13133 Aliada DF Alex Alves PDT 12789 Aliado DF Julio Cárdia PV 43024 G DF Michel Platini PT 13021 G MG Labenert Mendes PT 13107 Aliado MT Kiko (Odorico Ferreira Cardoso Neto) PT 13613 Aliado PB Fernanda Benvenutty PT 13222 T PB Socorro Brito PT 13135 Aliada PR Fábio Camargo PTB 14014 Aliado PR Professor Lemos PT 13013 Aliado PR Tadeu Veneri PT 13131 Aliado RJ Leonardo Giordano PT 13130 Aliado SC Willian Conceição PSOL 50050 Aliado SP Carlos Giannazi PSOL 50789 Aliado SP Eduardo Amaral PSOL 50740 Aliado SP Ibraim PMDB 15100 Aliado Fonte: mundomais.com.br/exibemateria2.php?idmateria=1598 Ver também: Se você preza a liberdade de expressão e religião e não quer ter seus direitos violentados pela imposição dos interesses totalitários da militância gayzista, NÃO VOTE EM NENHUM DESTES POLÍTICOS!
 Frente parlamentar gayzista: um breve histórico A "Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT" foi criada em 8 de outubro de 2003 com o nome de "Frente Parlamentar Mista pela Livre Expressão Sexual", iniciativa de grupos de ativismo gay comandados pela Associação Brasileira de Bissexuais, Gays, Lésbicas e Transgêneros (ABGLT), por meio de um projeto chamado "Aliadas". Tem como objetivo cooptar e reunir deputados federais e senadores, de diversos partidos, para que trabalhem em função dos interesses do lobby gay. Tais interesses incluem financiamentos públicos para "paradas de orgulho gay" e demais políticas pró-gayzismo, como projetos de doutrinação homossexual para crianças e adolescentes nas escolas e a criação de leis que beneficiem a comunidade homossexual e a militância gay e que criminalizem cristãos ou quaisquer pessoas que discordem de suas vontades e planos, caso, por exemplo, do PLC 122/06 (originalmente PL 5.003/2001, de autoria da deputada Iara Bernardi do PT/SP). Uma lista com a composição da frente gay (que originalmente se chamava "Frente Parlamentar Mista pela Livre Expressão Sexual" e no final de 2003 contava com 66 congressistas: 59 deputados e 7 senadores) pode ser vista aqui, nesta mensagem, do início de 2004, que já mostra a reação de pessoas atentas ao avanço gayzista: 8/3/2004 LOBBY GAY NO CONGRESSO NACIONAL LISTA DE POLÍTICOS A SERVIÇO DO LOBBY GLBT INTERNACIONAL DENTRO DO CONGRESSO NACIONAL.
ESTES PARLAMENTARES RECEBEM E "TRABALHAM" PARA DAR PRIVILÉGIOS ESPECIAIS AOS HOMOSSEXUAIS, E INVENTAR LEIS PARA REPRIMIR E INTIMIDAR OS CIDADÃOS QUE PENSAM DIFERENTE DO QUE A GAYSTAPO DETERMINA.
Criada em 8 de outubro de 2003, a Frente Parlamentar Mista pela "Livre Expressão Sexual" é composta por 59 deputados/as e 7 senadores/as:
DEPUTADAS E DEPUTADOS
Alice Portugal PC do B/BA Aloysio Nunes Ferreira PSDB/SP Ary Vanazzi PT/RS Babá PT/PA Carlito Merss PT/SC Carlos Abicalil PT/MT Chico Alencar PT/RJ Cláudio Vignatti PT/SC Colbert Martins PPS/BA Daniel Almeida PCdoB/BA Denise Frossard PSDB/RJ Dra. Clair PT/PR Dr. Rosinha PT/PR Eduardo Paes PSDB/RJ Eduardo Valverde PT/RO Fátima Bezerra PT/RN Fernando Ferro PT/PE Fernando Gabeira Sem Partido/RJ Feu Rosa PP/ES Gastão Vieira PMDB/MA Henrique Fontana PT/RS Iara Bernardi PT/SP Irineu Colombo PT/PR Iriny Lopes PT/ES Ivan Valente PT/SP Ivo José PT/MG Jaime Martins PL/MG Janete Capiberibe PSB/AP João Alfredo PT/CE João Grandão PT/MS João Pizzolatti PP/SC José Pimentel PT/CE José Roberto Arruda PFL/DF Laura Carneiro PFL/RJ Leonardo Mattos PV/MG Luciana Genro PT/RS Luciano Zica PT/SP Luci Choinacki PT/SC Luiz Alberto PT/BA Maninha PT/DF Maria do Rosário PT/RS Maria Perpétua Almeida PC do B/AC Mário Heringer PDT/MG Maurício Rands PT/PE Mauro Passos PT/SC Medeiros PL/SP Neyde Aparecida PT/GO Orlando Fantazzini PT/SP Paulo Rubem Santiago PT/PE Raquel Teixeira PSDB/GO Roberto Gouveia PT/SP Roberto Jefferson PTB/RJ Roberto Pessoa PL/CE Rodolfo Pereira PDT/RR Romeu Queiroz PT/MG Severiano Alves PDT/BA Tarcísio Zimmermann PT/RS Telma de Souza PT/SP Vittorio Medioli PSDB/MG
SENADORAS E SENADORES
Ana Júlia Carepa PT/PA Arthur Virgílio PSDB/AM Eduardo Suplicy PT/SP Ideli Salvatti PT/SC Paulo Paim PT/RS Sérgio Cabral PMDB/RJ Serys Slhessarenko PT/MT
O CONSELHO EXECUTIVO É FORMADO POR:
Coordenação Geral Mista: Deputada Iara Bernardi (PT/SP) e Senadora Ideli Salvati (PT/SC) Secretaria-executiva: Deputado Luciano Zica (PT/SP) Conselho Região Norte: Senador Arthur Virgílio (PSDB/AM) Conselho Região Nordeste: Deputada Fátima Bezerra (PT/RN), Deputado Luiz Alberto (PT/BA) Conselho Região Centro Oeste: Deputada Maninha (PT/DF) Conselho Região Sudeste: Deputado Leonardo Mattos (PV/MG), Senador Sérgio Cabral (PFL/RJ), Deputado Roberto Jefferson (PTB/RJ), Deputada Laura Carneiro (PFL/RJ), Deputado Fernando Gabeira(sem partido/RJ) Conselho Região Sul: Deputada Maria do Rosário (PT/RS)
Proposta - A Frente propõe e executa ações que combatem a homofobia e articula a apresentação e aprovação de proposições legislativas de interesse da comunidade de gays, lésbicas, bissexuais, travestis e transexuais brasileiros.
Prioridade para projetos que garantem direitos à comunidade GLBTT
PL 5003/01 de autoria da Deputada Iara Bernardi, que determina sanções às práticas discriminatórias em razão da orientação sexual das pessoas.
Última ação: está na Comissão de Constituição e Justiça e de Redação (CCJR) com relatoria a cargo do Dep. Aloysio Nunes Ferreira.
PL 1151/95 de autoria da ex-Deputada Marta Suplicy, que disciplina a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Última ação: está no Plenário desde 2001.
PL 70/95 de autoria do Deputado José Coimbra, que dispõe sobre intervenções cirúrgicas que visem à alteração de sexo. Última ação: está no Plenário desde 1999 com requerimento de urgência.
A militância gay continuou seu trabalho de cooptação e aliciamento de políticos e, entre 2003 e 2006, a frente gayzista no Congresso Nacional cresceu. Em algum momento neste período, já contava com 94 parlamentares (85 deputados federais e 6 senadores), como se vê na mensagem abaixo: Lista dos(as) deputados(as) e senadores (as) da Frente Parlamentar Mista pela Livre Orientação Sexual - estes deputados e senadores parecem considerar todas as formas de expressão sexual boas para a família, para a criança e o adolescente - não devemos votar nestes Deputados e Senadores: 1. ALICE PORTUGAL – PC DO B/BA 2. ANA GUERRA – PT/MG 3. ANDRÉ COSTA – PDT/RJ 4. ANDRÉ FIGUEIREDO – PDT/CE 5. ANIBAL GOMES - PMDB/CE 6. ANTONIO CAMBRAIA – PSDB/CE 7. ANTONIO CARLOS BISCAIA – PT/RJ 8. ANTONIO JOAQUIM – PSDB/MA 9. BABÁ – PSOL/PA 10. CARLITO MERSS – PT/SC 11. CARLOS ABICALIL – PT/MT 12. CARLOS SANTANA – PT/RJ 13. CHICO ALENCAR – PSOL/RJ 14. CLÁUDIO VIGNATTI – PT/SC 15. COLBERT MARTINS – PPS/BA 16. DANIEL ALMEIDA – PCDOB/BA 17. DENISE FROSSARD – PPS/RJ 18. DRA. CLAIR – PT/PR 19. DR. ROSINHA - PT/PR 20. EDUARDO PAES - PSDB/RJ 21. EDUARDO VALVERDE – PT/RO 22. EDSON DUARTE – PV/BA 23. FÁTIMA BEZERRA – PT/RN 24. FERNANDO DE FABINHO – PFL/BA 25. FERNANDO FERRO – PT/PE 26. FERNANDO GABEIRA – PV/RJ 27. FEU ROSA - PP/ES 28. GASTÃO VIEIRA – PMDB/MA 29. HENRIQUE FONTANA – PT/RS 30. IARA BERNARDI – PT/SP 31. IBERÊ FERREIRA – PSB/RN 32. INÁCIO ARRUDA – PC DO B/CE 33. IRINEU COLOMBO – PT/PR 34. IRINY LOPES – PT/ES 35. IVAN PAIXÃO – PPS/SE 36. IVAN VALENTE – PSOL/SP 37. IVO JOSÉ – PT/MG 38. JAIME MARTINS – PL/MG 39. JAMIL MURAD – PcdoB/SP 40. JANDIRA FEGHALLI - PCdoB/RJ 41. JOÃO ALFREDO – PSOL/CE 42. JOÃO FONTES – PDT/SE 43. JOSÉ GERALDO – PT/PA 44. JOÃO GRANDÃO – PT/MS 45. JOÃO PIZZOLATTI – PP/SC 46. JOSÉ PIMENTEL – PT/CE 47. JOSÉ ROBERTO ARRUDA – PFL/DF 48. LAURA CARNEIRO – PFL/RJ 49. LEONARDO MATTOS – PV/MG 50. LUCIA BRAGA - PMDB/PB 51. LUCIANA GENRO – PSOL/RS 52. LUCIANO ZICA – PT/SP 53. LUCI CHOINACKI – PT/SC 54. LUIZ ALBERTO – PT/BA 55. LUIZ EDUARDO GREENHALG PT/SP 56. MANINHA – PSOL/DF 57. MARIA DO ROSÁRIO – PT/RS 58. MARIA HELENA – PPS/RR 59. MÁRIO HERINGER – PDT/MG 60. MAURÍCIO RANDS – PT/PE 61. MAURÍCIO QUINTELLA – PDT/AL 62. MAURO PASSOS – PT/SC 63. MEDEIROS – PL/SP 64. NELSON PELLEGRINO – PT/BA 65. NEY LOPES – PFL-RN 66. NEYDE APARECIDA - PT/GO 67. ORLANDO FANTAZZINI –PSOL/SP 68. PAULO RUBEM SANTIAGO – PT/PE 69. PERPÉTUA ALMEIDA – PC DO B/AC 70. RAQUEL TEIXEIRA – PSDB/GO 71. REINALDO BETÃO – PL/RJ 72. REGINALDO LOPES – PT/MG 73. ROBERTO GOUVEIA – PT/SP 74. RODOLFO PEREIRA – PDT/RR 75. ROMEU QUEIROZ – PTB/MG 76. SANDRA ROSADO – PSB/RN 77. SELMA SCHONS – PT/PR 78. SEVERIANO ALVES - PDT/BA 79. SIMPLÍCIO MÁRIO – PT/PI 80. SIMÃO SESSIM – PP/RJ 81. SOCORRO GOMES – PcdoB/PA 82. TARCÍSIO ZIMMERMANN - PT/RS 83. TELMA DE SOUZA – PT/SP 84. VIRGÍLIO GUIMARÃES – PT/MG 85. VITTORIO MEDIOLI – PV/MG
1. ANA JÚLIA CAREPA – PT/PA - SENADORA 2. ARTHUR VIRGÍLIO - PSDB/AM – SENADOR 3. EDUARDO SUPLICY – PT/SP - SENADOR 4. FÁTIMA CLEIDE – PT/RO - SENADORA 5. HELOÍSA HELENA – PSOL/AL - SENADORA 6. IDELI SALVATTI – PT/SC - SENADORA 7. PAULO PAIM – PT/RS - SENADOR 8. SÉRGIO CABRAL – PMDB/RJ - SENADOR 9. SERYS SLHESSARENKO – PT/MT - SENADORA Diga a estes Deputados e Senadores que você não irá votar neles se continuarem apoiando o movimento pró-homossexualismo. Fonte: União Net - http://www.uniaonet.com/pl5003_2001a.htm
Nas eleições de 2006, a frente gayzista sofreu uma significativa diminuição. Vários de seus integrantes mais ativos não foram reeleitos, caso de Iara Bernardi (PT/SP), autora da lei da mordaça gay (PL 5003/01, depois denominado PLC 122/06), e Jandira Feghali (PCdoB/RJ), derrotada nas urnas por ter atacado violentamente os cristãos em sua campanha, tendo chegado ao ponto de mandar invadir a Arquidiocese do Rio de Janeiro em busca de supostos panfletos anti-aborto. Em fevereiro de 2007, a Frente contava com 51 nomes (44 deputados federais e 7 senadores). Diante da perda sofrida, a militância gay se apressou em buscar aliciar novos parlamentares eleitos para recompor sua frente, agora rebatizada como "Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT", como se vê na mensagem abaixo, da ABGLT. FRENTE PARLAMENTAR PELA CIDADANIA GLBT SERá LANçADA EM MARçO 2007-01-14 12:24:34 Frente Parlamentar pela cidadania GLBT será lançada em Março A Associação Brasileira de Bissexuais, Gays, Lésbicas e Transgeneros –ABGLT lançará no dia 21 de março, no Congresso Nacional a nova frente parlamentar pela cidadania GLBT- FPC/GLBT que já conta com 51 parlamentares. A meta é chegar a 140. De acordo com o presidente da ABGLT e coordenador do projeto Aliadas, Toni Reis “ As prioridades são o projeto de anti-homofobia que está no Senado sob o numero plc 122/2006; bem como o PL 6655/2006 (Câmara dos Deputados) que permitirá a mudança de prenome de pessoas transexuais.O Substitutivo do projeto de lei (1151/1995) da Marta Suplicy (parceria civil) está sendo preparo por uma comissão, quem quiser participar, é só e pedir inclusão (enviar solicitação para tonidavid@avalon.sul.com.br).
A ABGLT está solicitando aos ativistas e comunidade que converse com novos deputados federais e senadores para assinar a ficha de adesão a FPC/GLBT. Minuta da carta a carta, ficha de adesão, calendário de atividades e o histórico da Frente para dirigir a todos(as) parlamentares federais (deputados(as) e senadores(as)) do seu estado, referente ao Projeto Aliadas podem ser pedidas ( igomartine@grupodignidade.org.br ) ao coordenador do projeto aliadas. Por outro lado está sendo sugerido aos ativistas que façam uma reunião com todas as pessoas interessadas em seu estado, pessoalmente a fim de formar um Grupo Estadual de Trabalho, tendo como objetivos, entre outros: Mobilização de formadores de opinião, universidades, entidades acadêmicas, sindicatos, políticos, movimentos religiosos favoráveis, mídia e publicitários, instâncias de promoção da cidadania (Comissões de Direitos Humanos, organizações de promoção de direitos humanos) etc.; incentivo à formação de Frentes Parlamentares estaduais / municipais. (modelo de ofício – adesão à Frente) (Nome da ONG / pessoas física, e o Estado) Senhor(a) Deputado(a), (personalizar) Assunto: Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT O Projeto Aliadas é uma iniciativa da Associação Brasileira de Gays, Lésbicas e Transgêneros (ABGLT), entidade que congrega 203 organizações afins de todo o Brasil. O Projeto Aliadas tem por objetivo a aprovação de leis que promovam e defendam os direitos de gays, lésbicas, bissexuais, travestis e transexuais (GLBT), bem como colaborar com a implementação plena do Programa Brasil Sem Homofobia. Desta forma, o Projeto tem a finalidade de contribuir para mudanças sociais que possam diminuir o preconceito e a discriminação contra este segmento da sociedade. O Projeto Aliadas é realizada em parceria com a Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT e o intuito da presente correspondência é convidá-lo(a) para integrar a Frente e se unir aos esforços de garantia da cidadania plena de GLBT no Brasil. Anexo há um resumo dos objetivos da Frente. Na expectativa de contar com seu apoio, solicitamos o preenchimento da Ficha de Adesão anexa, e informamos que faremos novo contato para a convidá-lo(a) para as atividades da Frente. Estamos à disposição através do telefone_________________ ou e-mail: _______________ Atenciosamente, FRENTE PARLAMENTAR PELA CIDADANIA GLBT OBJETIVO A Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT, de caráter supra-partidário, tem como objetivo reunir todos os parlamentares comprometidos com os direitos humanos, com o combate à discriminação e ao preconceito de todos os tipos. E que, independente de suas crenças religiosas, reafirmam o caráter laico e republicano do Estado brasileiro. A Frente apóia e articula a apresentação e aprovação de proposições legislativas de interesse da comunidade GLBT, assim como trabalha para colaborar na garantia de recursos para a execução do Programa Brasil Sem Homofobia, atuando em parceria com a Associação Brasileira de Gays, Lésbicas e Transgêneros (ABGLT), através do Projeto Aliadas. CONSIDERAÇÕES Nos últimos anos, os Direitos Humanos passaram a fazer parte do debate político de diferentes setores da população. Eles passaram a conjugar-se não apenas a partir de um conceito abstrato de humanidade, mas também baseados no reconhecimento da diversidade, em razão, sobretudo, de questões como gênero, raça, etnia, faixa etária, orientação sexual, dentre tantas outras. Essa concepção mais palpável e plural de sujeitos de direitos está na base da nova linguagem dos direitos civis, que também incorpora outras dimensões importantes, tais como a sexualidade, a reprodução, o meio ambiente e a luta contra a violência doméstica. No tocante à população de GLBT, é sabido que o Movimento em prol dos direitos humanos deste público vem crescendo e se organizando de forma bastante visível. Em 2006, a Parada Gay de São Paulo, com 2,5 milhões de participantes, passou a ser a maior do mundo. Durante 2006, houve 164 eventos em comemoração ao Dia do Orgulho Gay e ao Dia da Visibilidade Lésbica, entre Paradas e outras manifestações culturais. Hoje há em torno de 300 organizações GLBT no Brasil, em todos os estados, 203 das quais são afiliadas à Associação Brasileira de Gays, Lésbicas e Transgêneros - ABGLT. Apesar do crescimento do Movimento GLBT, a homofobia e a violência contra GLBT continuam tristemente fazendo parte de nosso cotidiano. São assassinatos, agressões, constrangimentos, discriminações, perseguições de diversos tipos. Esta imensa população continua marcada por rejeição e preconceito. A homofobia, a desconfiança, a desinformação predominam e são mais fortes do que o respeito e a aceitação da diversidade. A liberdade de orientação sexual e identidade de gênero é uma conquista que ainda não está garantida. E estamos ainda longe de equiparamos nossos direitos aos já consagrados dos Heterossexuais, basta vermos que não temos assegurados em nossa constituição o direito sucessório, de herança, união civil e o direito a adequação dos nomes em documentos civis para as pessoas Trans que desejam fazê-lo. Mas a despeito disso, ainda acreditamos que podemos dar uma grande contribuição a este nosso País e, seguramente, o Congresso Nacional pode fazer muito para reverter esta situação, quer seja apresentando e aprovando proposições que visem contorná-la, quer seja aprovando rubricas orçamentárias para os programas ligados à luta contra discriminação, bem como a efetivação de políticas públicas de caráter inclusivo e afirmativo. HISTÓRICO A Frente foi formada em 2003, sob o nome “Frente Parlamentar Mista pela Livre Expressão Sexual.” Ao final da 52ª Legislatura em 2006, havia 96 parlamentares integrando a Frente. Parlamentares que integram a Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT - Legislatura 2007-2010 (em fevereiro de 2007) Deputados(as) ALICE PORTUGAL PC do B BA ANÍBAL GOMES PMDB CE BERNARDO ARISTON PMDB RJ CARLITO MERSS PT SC CARLOS ABICALIL PT MT CARLOS SANTANA PT RJ CHICO ALENCAR PSOL RJ COLBERT MARTINS PPS BA DANIEL ALMEIDA PC do B BA DR. ROSINHA PT PR EDSON DUARTE PV BA EDUARDO VALVERDE PT RO FÁTIMA BEZERRA PT RN FERNANDO DE FABINHO PFL BA FERNANDO FERRO PT PE FERNANDO GABEIRA PV RJ GASTÃO VIEIRA PMDB MA HENRIQUE FONTANA PT RS IRINY LOPES PT ES IVAN VALENTE PSOL SP JAIME MARTINS PL MG JOÃO PIZZOLATTI PP SC JOSÉ PIMENTEL PT CE LUCIANA GENRO PSOL RS LUIZ ALBERTO PT BA LUIZA ERUNDINA PSB SP MARIA DO ROSÁRIO PT RS MARIA HELENA PPS RR MÁRIO HERINGER PDT MG MAURICIO QUINTELLA PDT AL MAURÍCIO RANDS PT PE NELSON PELLEGRINO PT BA PAULO RUBEM SANTIAGO PT PE PERPÉTUA ALMEIDA PC do B AC PROFESSORA RAQUEL TEIXEIRA PSDB GO REGINALDO LOPES PT MG SANDRA ROSADO PSB RN SEVERIANO ALVES PDT BA SIMÃO SESSIM PP RJ TARCÍSIO ZIMMERMANN PT RS VIGNATTI PT SC VIRGÍLIO GUIMARÃES PT MG ZÉ GERALDO PT PA Senadores(as) ARTHUR VIRGÍLIO PSDB AM EDUARDO SUPLICY PT SP FÁTIMACLEIDE PT RO IDELI SALVATTI PT SC INÁCIO ARRUDA PCdoB CE PAULO PAIM PT RS SERYS SLHESSARENKO PT MT FRENTE PARLAMENTAR PELA CIDADANIA GLBT FICHA DE ADESÃO – 53ª Legislatura (2007-2010) Nome do/a Parlamentar: Partido: UF: Gabinete Nº: Anexo: Assessor(a) responsável: Telefone/Fax: E-mail: Assinatura: (se encaminhar por e-mail, não precisa de assinatura) Após preenchida e assinada a Ficha de Adesão, por favor, encaminhe para: (Deputados(as) Federais): Márcia Santana, assessora da Deputada Maria do Rosário, Anexo IV, Gabinete 312. Fone:(61) 3215-5312, Fax: (61) 3215-2312.E-mail: mariadorosario004@terra.com.br / dep.mariadorosario@camara.gov.br (Senadores(as): José Pennaforte, assessor da Senadora Serys Slhessarenko, Ala Senador Filinto Müller, Gabinete 07. Tel.: (61) 3311-2291/2292 Fax: (61) 3311-2721. E-mail serys@senadora.gov.br / joseneto@senado.gov.br
Solicitamos que uma cópia também seja enviada para a coordenação do Projeto Aliadas, fax nº 41 3222 3999, e-mail: aliadas@grupodignidade.org.br Toni Reis Coordenador Geral do Projeto Aliadas Igo Martini Coordenador Executivo do Projeto Aliadas
Fonte: abglt.org.br/port/basecoluna.php?cod=20 Com a intensa mobilização dos ativistas gays em busca de novas adesões, vários deputados e senadores foram aliciados e passaram a integrar a frente parlamentar gayzista, que, na época do seu relançamento (março de 2007) com o novo título de "Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT", já contava com 190 congressistas (177 deputados e 13 senadores): | FRENTE PARLAMENTAR PELA CIDADANIA GLBT SERÁ LANÇADA DAQUI A POUCO EM BRASÍLIA; CONHEÇA OS NOMES DOS 190 CONGRESSISTAS |  | | 21/03/2007 - 10h50
Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT) divulga a lista de congressistas que vão compor a Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT, que será lançada às 13h30 desta quarta-feira (21/03). O evento, que contará com a presença dos 190 parlamentares que integram a bancada em favor do movimento gay, acontece no Salão Nobre da Câmara dos Deputados, em Brasília (DF).
Na verdade, a antiga Frente Parlamentar pela Livre Expressão Sexual ganha um novo nome, uma vez que seu objetivo é juntar, num mesmo bloco, todos que defendem os direitos e combatem a discriminação contra os homossexuais.
Representantes de todos os grupos organizados GLBT dos estados brasileiros estarão participando do lançamento, encabeçados pela ABGLT – Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais. Através do Projeto Aliadas, a ABGLT pretende criar um bloco de parlamentares que defendam e proponham projetos de lei que promovam os direitos dos homossexuais.
“Esperamos que a Frente Parlamentar seja um grande reforço na nossa luta pela conquista de direitos pela comunidade GLBT”, reforça Toni Reis, presidente da ABGLT. “Temos avanços significativos no poder Judiciário e Executivo, mas não estamos tendo a mesma agilidade no legislativo, o que esperamos que aconteça com a nova composição da frente”, completa.
A Frente Parlamentar Pela Cidadania GLBT tem caráter supra-partidário e seu lançamento está sendo apoiado pela Presidência da Câmara, que emitiu convite a todos os deputados e deputadas, senadores e senadoras. Os representantes do movimento GLBT dos 27 estados brasileiros, que daqui a pouco estarão presentes ao lançamento da frente, participaram de um seminário “com o objetivo de capacitar lideranças para atuar no Congresso Nacional em favor da comunidade GLBT”, de acordo com nota divulgada pela ABGLT.
A capacitação, segundo a entidade, “vai desde a analise do perfil dos parlamentares, forças e dificuldades da comunidade GLBT, até estratégias e informações para abordagens políticas junto a Parlamentares.” Abaixo, os nomes (e partidos) dos 190 congressistas que já aderiram à frente:
Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT Legislatura 2007-2010
DEPUTADOS FEDERAIS
1. NILSON MOURÃO (PT-AC) 2. PERPÉTUA ALMEIDA (PCdoB-AC) 3. FERNANDO MELO (PT-AC) 4. CRISTIANO MATHEUS (PFL-AL) 5. MAURICIO QUINTELLA (PDT-AL) 6. CARLOS SOUZA (PP-AM) 7. PRACIANO (PT-AM) 8. REBECCA GARCIA(PP-AM) 9. SABINO CASTELO BRANCO (PTB-AM) 10. EVANDRO MILHOMEN (PCdoB-AP) 11. JANETE CAPIBERIBE (PSB-AP) 12. JURANDIR JUAREZ (PMDB-AP) 13. LUCENIRA PIMENTEL (PR-AP) 14. ACM NETO (PFL-BA) 15. ALICE PORTUGAL (PCdoB-BA) 16. COLBERT MARTINS (PPS-BA) 17. DANIEL ALMEIDA (PCdoB-BA) 18. EDSON DUARTE (PV-BA) 19. FERNANDO DE FABINHO (PFL-BA) 20. LÍDICE DA MATA(PSB-BA) 21. LUIZ ALBERTO – LICENCIADO (PT-BA) 22. NELSON PELLEGRINO (PT-BA) 23. ULDORICO PINTO (PMN-BA) 24. SEVERIANO ALVES (PDT-BA) 25. ANÍBAL GOMES (PMDB-CE) 26. ARIOSTO HOLANDA (PBS-CE) 27. ARNON BEZERRA (PTB-CE) 28. CHICO LOPES (PcdoB-CE) 29. CIRO GOMES (PSB-CE) 30. EUDES XAVIER (PT-CE) 31. EUGÊNIO RABELO (PP-CE) 32. JOSÉ PIMENTEL (PT-CE) 33. JOSÉ GUIMARÃES (PT-CE) 34. MARCELO TEIXEIRA (PSDB-CE) 35. MARIA GORETE PEREIRA (PR-CE) 36. PAULO LUSTOSA (PMDB-CE) 37. ZÉ GERALDO (PMDB-CE) 38. GERALDO MAGELA PEREIRA (PT-DF) 39. RODRIGO ROLLEMBERG (PSB-DF) 40. LELO COIMBRA (PMDB-ES) 41. IRINY LOPES (PT-ES) 42. RITA CAMATA (PMDB-ES) 43. ROSE DE FREITAS (PMDB-ES) 44. PEDRO WILSOM (PT-GO) 45. PROF RAQUEL TEIXEIRA(PSDB-GO) 46. RUBENS OTONI GOMIDE (PT-GO) 47. SANDES JR. (PP-GO) 48. TATICO (PTB-GO) 49. CLOVIS FECURY (PFL-MA) 50. DAVI ALVES SILVA (PDT-MA) 51. DOMINGOS DUTRA (PT-MA) 52. FLÁVIO DINO (PCdoB-MA) 53. GASTÃO VIEIRA (PMDB-MA) 54. JULIÃO AMIN (PDT-MA) 55. PROFESSOR SETIMO WAQUIM (PMDB-MA) 56. RIBAMAR ALVES (PSB-MA) 57. WALDIR MARANHÃO CARDOSO (PP-MG) 58. ANTONIO ROBERTO (PV-MG) 59. EDUARDO BARBOSA (PSDB-MG) 60. ELISMAR PRADO (PT-MG) 61. JAIME MARTINS (PL-MG) 62. JOÃO MAGALHÃES (PMDB-MG) 63. JOÃO BITTAR (PFL-MG) 64. JÔ MORAES (PCdoB-MG) 65. JUVENIL ALVES (PT-MG) 66. MARIA DO CARMO LARA (PT-MG) 67. MARIA LUCIA CARDOSO (PMDB-MG) 68. MÁRIO HERINGER (PDT-MG) 69. MIGUEL CORRÊIA JUNIOR (PT-MG) 70. REGINALDO LOPES (PT-MG) 71. VIRGÍLIO GUIMARÃES (PT-MG) 72. ANTONIO CARLOS BIFFI (PT-MS) 73. NELSON TRAD (PMDB-MS) 74. CARLOS ABICALIL (PT-MT) 75. ELIENE LIMA (PP-MT) 76. THELMA OLIVEIRA (PSDB-MT) 77. WELLINGTON A. FAGUNDES(PR-MT) 78. ASDRUBAL MENDES BENTES (PMDB-PA) 79. BETO FARO (PT-PA) 80. NILSON PINTO (PSDB-PA) 81. PAULO ROCHA (PT-PA) 82. ZÉ GERALDO (PT-PA) 83. LUIZ COUTO (PT-PB) 84. MARCONDES GADELHA (PSB-PB) 85. RÔMULO GOUVEIA (PSDB-PB) 86. WILSOM SANTIAGO (PMDB-PB) 87. ANDRÉ DE PAULA (PFL-PE) 88. CARLOS WILSON (PT-PE) 89. BRUNO ARAUJO (PSDB-PE) 90. GONZAGA PATRIOTA (PSB-PE) 91. FERNANDO FERRO (PT-PE) 92. FERNANDO COELHO (PSB-PE) 93. MAURÍCIO RANDS (PT-PE) 94. PEDRO EUGÊNIO (PT-PE) 95. PAULO RUBEM SANTIAGO (PT-PE) 96. RAUL JUNGMANN (PPS-PE) 97. ANTONIO JOSÉ MEDEIROS (PT-PI) 98. OSMAR JUNIOR (PCdoB-PI) 99. ANDRÉ VARGAS (PT-PR) 100. ALCENI GUERRA (PFL-PR) 101. ASSIS MIGUEL DO COUTO (PT-PR) 102. BARBOSA NETO (PDT-PR) 103. DR. ROSINHA (PT-PR) 104. GUSTAVO FRUET (PSDB-PR) 105. HERMES PARCIANELLO (PMDB-PR) 106. OSMAR SERRAGLIO( PMDB-PR) 107. RATINHO JR.(PPS-PR) 108. AYRTON XEREZ (PFL-RJ) 109. ARNALDO FRANÇA VIANNA (PDT-RJ) 110. BERNARDO ARISTON (PMDB-RJ) 111. CARLOS SANTANA (PT-RJ) 112. CIDA DIOGO (PT-RJ) 113. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ) 114. FELIPE BORNIER (PHS-RJ) 115. FERNANDO GABEIRA (PV-RJ) 116. INDIO COSTA (PFL-RJ) 117. JORGE BITTAR (PT-RJ) 118. LEANDRO SAMPAIO (PPS-RJ) 119. LEONARDO PICCIANI (PMDB-RJ) 120. NELSON BORNIER (PMDB-RJ) 121. RODRIGO MAIA (PFL-RJ) 122. PEDRO EUGÊNIO (PT-RJ) 123. SANDRO MATOS (PR-RJ) 124. SILVIO LOPES (PSDB-RJ) 125. SIMÃO SESSIM (PP-RJ) 126. FÁTIMA BEZERRA (PT-RJ) 127. SANDRA ROSADO (PSB-RN) 128. ANSELMO DE JESUS (PT-RO) 129. EDUARDO VALVERDE (PT-RO) 130. ERNANDEZ AMORIM (PTB-RO) 131. LINDOMAR GARÇON (PV-RO) 132. MAURO NAZIF (PSB-RO) 133. FRANCISCO RODRIGUES (PFL-RR) 134. LUCIANO DE CASTRO (PR-RR) 135. MARIA HELENA (PPS-RR) 136. ADÃO PRETO (PT-RS) 137. AFONSO HAMM (PP-RS) 138. BETO ALBUQUERQUE (PSB-RS) 139. CEZAR SCHIRMER (PMDB-RS) 140. DARCISIO PERONDI (PMDB-RS) 141. DR. BASEGIO (PDT-RS) 142. HENRIQUE FONTANA (PT-RS) 143. JOSÉ OTÁVIO GERMANO (PP-RS) 144. LUCIANA GENRO (PSOL-RS) 145. MANUELA D’AVILA (PCdoB-RS) 146. MARCO MAIA (PT-RS) 147. MARIA DO ROSÁRIO (PT-RS) 148. PEPE VARGAS (PT-RS) 149. PAULO PIMENTA (PT-RS) 150. POMPEU DE MATTOS (PDT-RS) 151. RENATO MOLLING (PP-RS) 152. TARCÍSIO ZIMMERMANN (PT-RS) 153. CARLITO MERSS (PT-SC) 154. DÉCIO LIMA (PT-SC) 155. FERNANDO CORUJA (PPS-SC) 156. VIGNATTI (PT-SC) 157. JERÔNIMO REIS (PFL-SE) 158. IRAM BARBOSA (PT-SE) 159. ARNALDO FARIA DE SÁ (PTB-SP) 160. ARNALDO JARDIM (PPS-SP) 161. CARLOS ZARATTINI (PT-SP) 162. CLODOVIL HERNANDES (PTC-SP) 163. DEVANIR RIBEIRO (PT-SP) 164. FRANK AGUIAR (PTB-SP) 165. GUILHERME CAMPOS (PFL-SP) 166. IVAN VALENTE (PSOL-SP) 167. CÂNDIDO V.(PT-SP) 168. JILMAR TATTO (PT-SP) 169. JANETE PIETÁ (PT-SP) 170. JOÃO PAULO CUNHA (PT-SP) 171. JOSÉ EDUARDDO CARDOSO (PT-SP) 172. LUIZA ERUNDINA (PSB-SP) 173. MICHEL TEMER (PMDB-SP) 174. NELSON MARQUEZELLI (PTB-SP) 175. PAULO TEIXEIRA (PT-SP) 176. RICARDO BERZOINI (PT-SP) 177. VICENTINHO (PT-SP)
SENADORES(AS)
178. ARTHUR VIRGÍLIO (PSDB-AM) 179. AUGUSTO BOTELHO (PT-RR) 180. INÁCIO ARRUDA (PCdoB-CE) 181. PATRÍCIA SABOYA (PSB-CE) 182. CRISTOVAM BUARQUE (PDT-DF) 183. SERYS SLHESSARENKO (PT-MT) 184. FÁTIMA CLEIDE (PT-RO) 185. PAULO PAIM (PT-RS) 186. IDELI SALVATTI (PT-SC) 187. GERALDO MESQUITA JR (PMDB-AC) 188. EDUARDO SUPLICY (PT-SP) 189. FLAVIO ARNS (PT-PR) 190. SIBA MACHADO (PT-AC)
Redação da Agência de Notícias da Aids
DICA PARA ENTREVISTA: Toni Reis – Presidente da ABGLT Tel.: (0XX61) 8123-2695 E-mail: aliadas@grupodignidade.org.br
Gabinete da Deputada Maria Rosário Tel.:(0XX61) 3315 5312 | Fonte: Agência Aids - agenciaaids.com.br/noticias-resultado.asp?Codigo=7203 Nessa mesma época, cristãos e outras pessoas informadas sobre o avanço dos planos gayzistas se manifestaram, como se pode ver no blog do Professor Felipe Aquino, da Canção Nova: A LUTA CONTRA a “DITADURA GAY” Composição da Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT Já são 177 deputados federais e 13 senadores que compõem, até o dia 20 de março de 2007, a Frente Parlamentar pela Cidadania GLBT. A Frente é uma iniciativa da ABGLT – Associação Brasileira de Gays, Lésbicas e Transgêneros – para lutar pelos “direitos” e cidadania da comunidade Gay de todo o país. Saiba quem são os parlamentares que fazem parte da Frente. Escreva-lhes dizendo que não concorda com o Projeto da “Mordaça Gay” que impede de se falar contra o homossexualismo sob pena de cadeia de 2 a 5 anos. E também contra o aborto e casamento de homossexuais. Os email dos deputados e senadores podem ser obtidos em www.camara.gov.br e www.senado.gov.br Parlamentares integrantes: Deputados(as) Federais 1. NILSON MOURÃO PT AC 2. PERPÉTUA ALMEIDA PC do B AC 3. FERNANDO MELO PT AC 4. CRISTIANO MATHEUS PFL AL 5. MAURICIO QUINTELLA PDT AL 6. CARLOS SOUZA PP AM 7. PRACIANO PT AM 8. REBECCA GARCIA PP AM 9. SABINO CASTELO BRANCO PTB AM 10. EVANDRO MILHOMEN PCdoB AP 11. JANETE CAPIBERIBE PSB AP 12. JURANDIR JUAREZ PMDB AP 13. LUCENIRA PIMENTEL PR AP 14. ACM NETO PFL BA 15. ALICE PORTUGAL PC do B BA 16. COLBERT MARTINS PPS BA 17. DANIEL ALMEIDA PC do B BA 18. EDSON DUARTE PV BA 19. FERNANDO DE FABINHO PFL BA 20. LÍDICE DA MATA PSB BA 21. LUIZ ALBERTO – LICENCIADO PT BA 22. NELSON PELLEGRINO PT BA 23. ULDORICO PINTO PMN BA 24. SEVERIANO ALVES PDT BA 25. ANÍBAL GOMES PMDB CE 26. ARIOSTO HOLANDA PBS CE 27. ARNON BEZERRA PTB CE 28. CHICO LOPES PcdoB CE 29. CIRO GOMES PSB CE 30. EUDES XAVIER PT CE 31. EUGÊNIO RABELO PP CE 32. JOSÉ PIMENTEL PT CE 33. JOSÉ GUIMARÃES PT CE 34. MARCELO TEIXEIRA PSDB CE 35. MARIA GORETE PEREIRA PR CE 36. PAULO LUSTOSA PMDB CE 37. ZÉ GERALDO PMDB CE 38. GERALDO MAGELA PEREIRA PT DF 39. RODRIGO ROLLEMBERG PSB DF 40. LELO COIMBRA PMDB ES 41. IRINY LOPES PT ES 42. RITA CAMATA PMDB ES 43. ROSE DE FREITAS PMDB ES 44. PEDRO WILSOM PT GO 45. PROF RAQUEL TEIXEIRA PSDB GO 46. RUBENS OTONI GOMIDE PT GO 47. SANDES JR. PP GO 48. TATICO PTB GO 49. CLOVIS FECURY PFL MA 50. DAVI ALVES SILVA PDT MA 51. DOMINGOS DUTRA PT MA 52. FLÁVIO DINO PCDOB MA 53. GASTÃO VIEIRA PMDB MA 54. JULIÃO AMIN PDT MA 55. PROFESSOR SETIMO WAQUIM PMDB MA 56. RIBAMAR ALVES PSB MA 57. WALDIR MARANHÃO CARDOSO PP MA 58. ANTONIO ROBERTO PV MG 59. EDUARDO BARBOSA PSDB MG 60. ELISMAR PRADO PT MG 61. JAIME MARTINS PL MG 62. JOÃO MAGALHÃES PMDB MG 63. JOÃO BITTAR PFL MG 64. JÔ MORAES PcdoB MG 65. JUVENIL ALVES PT MG 66. MARIA DO CARMO LARA PT MG 67. MARIA LUCIA CARDOSO PMDB MG 68. MÁRIO HERINGER PDT MG 69. MIGUEL CORRÊIA JUNIOR PT MG 70. REGINALDO LOPES PT MG 71. VIRGÍLIO GUIMARÃES PT MG 72. ANTONIO CARLOS BIFFI PT MS 73. NELSON TRAD PMDB MS 74. CARLOS ABICALIL PT MT 75. ELIENE LIMA PP MT 76. THELMA OLIVEIRA PSDB MT 77. WELLINGTON A. FAGUNDES PR MT 78. ASDRUBAL MENDES BENTES PMDB PA 79. BETO FARO PT PA 80. NILSON PINTO PSDB PA 81. PAULO ROCHA PT PA 82. ZÉ GERALDO PT PA 83. LUIZ COUTO PT PB 84. MARCONDES GADELHA PSB PB 85. RÔMULO GOUVEIA PSDB PB 86. WILSOM SANTIAGO PMDB PB 87. ANDRÉ DE PAULA PFL PE 88. CARLOS WILSON PT PE 89. BRUNO ARAUJO PSDB PE 90. GONZAGA PATRIOTA PSB PE 91. FERNANDO FERRO PT PE 92. FERNANDO COELHO PSB PE 93. MAURÍCIO RANDS PT PE 94. PEDRO EUGÊNIO PT PE 95. PAULO RUBEM SANTIAGO PT PE 96. RAUL JUNGMANN PPS PE 97. ANTONIO JOSÉ MEDEIROS PT PI 98. OSMAR JUNIOR PC do B PI 99. ANDRÉ VARGAS PT PR 100. ALCENI GUERRA PFL PR 101. ASSIS MIGUEL DO COUTO PT PR 102. BARBOSA NETO PDT PR 103. DR. ROSINHA PT PR 104. GUSTAVO FRUET PSDB PR 105. HERMES PARCIANELLO PMDB PR 106. OSMAR SERRAGLIO PMDB PR 107. RATINHO JR. PPS PR 108. AYRTON XEREZ PFL RJ 109. ARNALDO FRANÇA VIANNA PDT RJ 110. BERNARDO ARISTON PMDB RJ 111. CARLOS SANTANA PT RJ 112. CIDA DIOGO PT RJ 113. CHICO ALENCAR PSOL RJ 114. FELIPE BORNIER PHS RJ 115. FERNANDO GABEIRA PV RJ 116. INDIO COSTA PFL RJ 117. JORGE BITTAR PT RJ 118. LEANDRO SAMPAIO PPS RJ 119. LEONARDO PICCIANI PMDB RJ 120. NELSON BORNIER PMDB RJ 121. RODRIGO MAIA PFL RJ 122. PEDRO EUGÊNIO PT RJ 123. SANDRO MATOS PR RJ 124. SILVIO LOPES PSDB RJ 125. SIMÃO SESSIM PP RJ 126. FÁTIMA BEZERRA PT RN 127. SANDRA ROSADO PSB RN 128. ANSELMO DE JESUS PT RO 129. EDUARDO VALVERDE PT RO 130. ERNANDEZ AMORIM PTB RO 131. LINDOMAR GARÇON PV RO 132. MAURO NAZIF PSB RO 133. FRANCISCO RODRIGUES PFL RR 134. LUCIANO DE CASTRO PR RR 135. MARIA HELENA PPS RR 136. ADÃO PRETO PT RS 137. AFONSO HAMM PP RS 138. BETO ALBUQUERQUE PSB RS 139. CEZAR SCHIRMER PMDB RS 140. DARCISIO PERONDI PMDB RS 141. DR. BASEGIO PDT RS 142. HENRIQUE FONTANA PT RS 143. JOSÉ OTÁVIO GERMANO PP RS 144. LUCIANA GENRO PSOL RS 145. MANUELA D’AVILA PCdoB RS 146. MARCO MAIA PT RS 147. MARIA DO ROSÁRIO PT RS 148. PEPE VARGAS PT RS 149. PAULO PIMENTA PT RS 150. POMPEU DE MATTOS PDT RS 151. RENATO MOLLING PP RS 152. TARCÍSIO ZIMMERMANN PT RS 153. CARLITO MERSS PT SC 154. DÉCIO LIMA PT SC 155. FERNANDO CORUJA PPS SC 156. VIGNATTI PT SC 157. JERÔNIMO REIS PFL SE 158. IRAM BARBOSA PT SE 159. ARNALDO FARIA DE SÁ PTB SP 160. ARNALDO JARDIM PPS SP 161. CARLOS ZARATTINI PT SP 162. CLODOVIL HERNANDES PTC SP 163. DEVANIR RIBEIRO PT SP 164. FRANK AGUIAR PTB SP 165. GUILHERME CAMPOS PFL SP 166. IVAN VALENTE PSOL SP 167. CÂNDIDO V. PT SP 168. JILMAR TATTO PT SP 169. JANETE PIETÁ PT SP 170. JOÃO PAULO CUNHA PT SP 171. JOSÉ EDUARDDO CARDOSO PT SP 172. LUIZA ERUNDINA PSB SP 173. MICHEL TEMER PMDB SP 174. NELSON MARQUEZELLI PTB SP 175. PAULO TEIXEIRA PT SP 176. RICARDO BERZOINI PT SP 177. VICENTINHO PT SP Senadores (as) 178. ARTHUR VIRGÍLIO PSDB AM 179. AUGUSTO BOTELHO PT RR 180. INÁCIO ARRUDA PCdoB CE 181. PATRÍCIA SABOYA PSB CE 182. CRISTOVAM BUARQUE PDT DF 183. SERYS SLHESSARENKO PT MT 184. FÁTIMA CLEIDE PT RO 185. PAULO PAIM PT RS 186. IDELI SALVATTI PT SC 187. GERALDO MESQUITA JR PMDB AC 188. EDUARDO SUPLICY PT SP 189. FLAVIO ARNS PT PR 190. SIBA MACHADO PT AC Fonte: http://blog.cancaonova.com/felipeaquino/2007/03/23/a-luta-contra-o-ditadura-gay/ Uma observação: É necessário fazer justiça à memória do falecido apresentador de TV, estilista e ex-deputado federal Clodovil Hernandes, que, embora tenha sido cooptado para participar da frente gayzista logo após ter sido eleito, se posicionou contrariamente às imposições da militância gay por diversas vezes. Na própria solenidade de lançamento da tal frente parlamentar, em março de 2007, Clodovil irritou os ativistas ao defender a família, criticar as paradas gays e dizer que não tinha orgulho de ser homossexual, mas de ser gente. Foi vaiado e hostilizado pelos gayzistas presentes. O episódio pode ser conferido neste vídeo: Clodovil contraria lobby gay no Congresso e é vaiado - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/video/item/13 Dias depois, Clodovil entrou em conflito com a líder da frente parlamentar gayzista, a deputada feminista e homossexualista Cida Diogo (PT/RJ), num episódio em que o polêmico deputado fez críticas ao comportamento de muitas mulheres "modernas", comparando-o com a prostituição. Cida Diogo atacou Clodovil, e ele fez menções à falta de atrativos dela para poder ser uma prostituta. A deputada homo-feminista fez um dramalhão, chorou e correu para a mesa do presidente da Câmara pedindo punição para Clodovil, num folclórico episódio que ficou conhecido como o "caso da deputada feia". Gayzistas e feministas também aproveitaram a oportunidade para tentar punir e até cassar Clodovil, o que pode ser conferido em notícias e vídeos publicados na internet, como estes: Clodovil diz que deputada é feia e que não serviria nem para prostituta - http://oglobo.globo.com/pais/mat/2007/05/09/295691312.asp Líder do PT pede cassação de Clodovil por agressões verbais às mulheres - http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u92220.shtml Clodovil afirma "DEPUTADA É FEIA" - http://www.youtube.com/watch?v=jjo9uej0jHQ Briga Clodovil x Cida Diogo na integra - http://www.youtube.com/watch?v=nh93ohdnpOM Quanto à frente gayzista no Congresso Nacional, ela conta atualmente (setembro de 2010) com 21 senadores e mais de 220 deputados federais, cujos nomes podem ser conferidos aqui: Em quem NÃO votar: lista de políticos gayzistas - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/491 É importante frisar que em Assembléias Legislativas e Câmaras de Vereadores de diversos estados e municípios brasileiros há frentes parlamentares semelhantes à do Congresso Nacional, formadas por deputados estaduais e vereadores recrutados pela militância gay para trabalhar em prol de seus interesses. Além disso, a militância gay continua seu trabalho de aliciamento de políticos. Atualmente, a ABGLT (Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Transgêneros, Transexuais e Travestis) conta com uma lista de 50 candidatos, a diversos cargos, que já assinaram um termo de compromisso com ela e estão formalmente envolvidos com os projetos totalitários da militância gay, como mostra a matéria a seguir: Sexta-feira, Agosto 27, 2010 ABGLT divulga lista de candidatos comprometidos com a comunidade LGBT No último dia 29 de julho, a Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transgêneros (ABGLT), lançou uma campanha para obter, por escrito, o compromisso dos candidatos às Eleições 2010 com a cidadania LGBT. De lá pra cá, as mais de 230 instituições afiliadas à ABGLT se mobilizaram com o intuito de colher a assinatura dos candidatos no Termo de Compromisso, onde assumem, publicamente, que são a favor dos direitos LGBT. Para cada tipo de candidatura existe um termo específico. De acordo com o documento, a militância espera, do executivo, a execução das propostas aprovadas em 2008 durante a 1ª Conferência Nacional GLBT. Do legislativo, esperam que os projetos de lei que criminalizam a homofobia e reconheçam os direitos civis LGBT sejam aprovados, já que, nas palavras de Toni Reis, presidente da ABGLT, “somos o único grupo social vulnerável que não tem nenhuma lei a nosso favor aprovada pelo Congresso Nacional”. A primeira lista parcial com o nome dos candidatos que já assinaram o Termo de compromisso com a comunidade LGBT acaba de ser divulgada pela ABGLT e será reformulada ao longo do período eleitoral, na medida em que os candidatos forem se comprometendo, por ecrito, com a causa. Dos presidenciáveis, até o momento, somente Plínio Arruda, do PSOL comprometeu-se. Acompanhe: Presidência da República: Plínio Arruda Sampaio – PSOL Senado: PR – Roberto Requião – PMDB Câmara dos Deputados: BA – Ed Brasil – PPS GO – Marina Sant’Anna – PT MG – Nilmário Miranda – PT MG – Osmar Rezende – PV - Gay MG – Sander Simaglio – PV - Gay PB – Luiz Couto – PT PB – Socorro Pimentel – PT PR – Dr. Rosinha – PT RJ – Gabriela Leite – PV RJ – Jean Wyllys – PSOL – Gay RJ – Renato Cinco – PSOL RJ – Vladimir Palmeira – PT RS – Paulo Pimenta – PT RS – Roberto Seitenfus – PSOL – Gay SC – Leonel Camasão – PSOL SE – Iran Barbosa – PT SP – José Genoino – PT SP – Iara Bernardi – PT SP – Ivan Valente – PSOL SP – Mara Gabrilli – PSDB SP – Mateus Novaes – PSOL SP – Maurício Costa – PSOL SP – Paulo Teixeira – PT SP – Renato Simões – PT SP – Sargento Fernando Alcântara – PSB – Gay Governador: BA – Geddel Vieira Lima – PMDB PB – José Maranhão – PMDB SP – Paulo Búfalo – PSOL Assembleias Legislativas: AM – Samara Soares – PCdoB – Lésbica BA – Almir Melo – PMDB BA – Lula Maciel – PT BA – Marcelino Galo – PT BA – Vânia Galvão – PT DF – Alex Alves – PDT DF – Julio Cardia – PV – Gay DF – Michel Platini – PT – Gay MG – Labenert Mendes – PT MT – Kiko (Odorico Ferreira Cardoso Neto) – PT PB – Fernanda Benvenutty – PT – Travesti PB – Socorro Brito – PT PR – Fábio Camargo – PTB PR – Professor Lemos – PT PR – Tadeu Veneri – PT RJ – Leonardo Giordano – PT SC – Willian Conceição – PSOL SP – Carlos Giannazi – PSOL SP – Eduardo Amaral – PSOL SP – Ibraim – PMDB Fonte: jeanwyllysmattos.blogspot.com
Se você preza a liberdade de expressão e religião e não quer ter seus direitos violentados pela imposição dos interesses totalitários da militância gayzista, NÃO VOTE EM NENHUM DESTES POLÍTICOS! Matéria relacionada: Em quem NÃO votar: lista de políticos gayzistas - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/491
 Fórum em São Paulo discute ameaças totalitárias do programa nacional de "direitos humanos", aberração criada no governo FHC/PSDB e piorada pelo PT. Dos sites IPCO e PLD: Participe do Fórum: As ameaças do PNDH -3 continuam 9, agosto, 2010 No dia 26 de agosto, com o apoio do Instituto Plinio Corrêa de Oliveira, vai acontecer em São Paulo o Fórum “As ameaças do Programa Nacional dos Direitos Humanos- 3 continuam!”. E gostaríamos de convidar todos os leitores a participar deste evento, que vai esclarecer pontos fundamentais deste pacote de pretensas leis que poderá afetar profundamente nosso futuro. No fórum serão apresentadas, por exemplo, todas as manobras que alguns políticos fizeram para tentar abafar o clamor dos que são contra o PNDH-3. Faça aqui gratuitamente a sua inscrição. Há alguns meses, por pressão de diversos setores da sociedade, alguns pontos deste nefasto programa foram alterados. Mas até que ponto isso é verdade? Não seria apenas um recurso para nos convencer de que o PNDH-3 é apenas uma declaração de intenções do governo? E que não seria implementado tal qual foi concebido, com apoio à total legalização do aborto e à “facilitação” de invasões de propriedades privadas? Estas e outras respostas você saberá se participar do Fórum. O evento ainda vai informar outros dos principais acontecimentos envolvendo o PNDH-3, oito meses após o Presidente da República assinar este Programa absurdo para ir em votação no Congresso. Todos estão convidados a participar e ficarem ainda mais alertas sobre as aberrações propostas sobre o PNDH-3! Faça aqui gratuitamente sua inscrição Participarão do fórum diversos especialistas no assunto, e você terá oportunidade de conhecê-los e conversar com eles. São pessoas que estudaram muito as questões que envolvem o Programa e podem lhe ajudar a entender como ele funciona na prática. Quanto mais informados sobre os perigos do PNDH-3 estivermos, mais argumentos teremos para levantarmos nossa voz contra ele. Inscreva-se gratuitamente agora Anote em sua agenda: O Fórum sobre as ameaças do PNDH-3 irá acontecer: Dia 26 de agosto (quinta-feira) a partir das 19h30 Local: Golden Tulip – Paulista Plaza Endereço: Alameda Santos, 85, Jardins – São Paulo (SP) Veja no mapa Confirme logo sua presença, as vagas são limitadas. Tags: Ação, Fórum, PNDH-3 Fonte: http://www.ipco.org.br/home/noticias/participe-do-forum-as-ameacas-do-pndh-3-continuam * * *  |  | Participe do Forum: As ameaças do Programa Nacional dos Direitos Humanos–3 continuam! Em 22 de dezembro de 2009, por decreto, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva pôs em vigor o Plano Nacional de Direitos Humanos-3 (PNDH-3), texto agressivo, totalitário e coletivista, que traumatizou a Nação. O diploma legal, saudado com entusiasmo pelas esquerdas, não teve condições políticas de sustentação. Quase cinco meses depois, premido pelo clamor da inconformidade popular e por conveniências eleitorais, o governo finalmente alterou em pontos fundamentais o PNDH-3. Foi verdade ou show? Você precisa saber para ficar atualizado. - O que pensar deste programa da coligação governista, que procura enfiar o Brasil nos moldes de sua utopia de destruição?
- O governo, ao ajustar pontos do programa que traumatizaram a Nação, ferindo-a em seus sentimentos de religião, nacionalidade e autonomia pessoal, recuou como foi noticiado por certa imprensa? Ou fez retirada momentânea sem abandono a objetivos programáticos irrenunciáveis para revolucionários, hoje no governo, obcecados por seus ideais de demolição?
Estas e outras perguntas de enorme atualidade serão respondidas por especialistas na matéria, com grande experiência da vida pública brasileira. Dia 26 de agosto de 2010 Local: GOLDEN TULIP– Paulista Plaza -  Endereço: Alameda Santos, 85 – Jardins – São Paulo  Prof. Ives Gandra da Silva Martins As inconstitucionalidades no PNDH-3. Príncipe D. Bertrand de Orleans e Bragança A corrosão do direito de propriedade no PNDH-3. Reforma agrária, quilombolas, questão indígena. Deputado Federal Jairo Paes de Lira O PNDH no Congresso Nacional. Aborto, “casamento homossexual” e desarmamento. Dr. Paulo Uebel, Diretor executivo do Instituto Millenium Aspectos econômicos do PNDH-3 – A prosperidade e o desenvolvimento humano  19:30 hs Recepção e welcome coffee 20:00 hs Início do forum 22:00 hs Considerações finais e Encerramento | | Confirme sua presença, vagas limitadas | | Maiores informações nos endereços www.pelalegitimadefesa.org.br ou http://painel.pndh3.blogspot.com | Fonte: http://www.pelalegitimadefesa.org.br/acao/pndh3/pndh3.asp – http://painelpndh3.blogspot.com * * * Personalidades tratam do PNDH no dia 26 de Agosto – Inscrições gratuitas aqui 11, agosto, 2010  Príncipe Imperial fará parte do Painel sobre o PNDH-3 No próximo dia 26 de Agosto, 4 personalidades participarão de um Painel de debates no Hotel Golden Tulip, da Al. Santos, na capital paulista. O leitor está convidado. Basta fazer a inscrição gratuita, clicando aqui. Os palestrantes serão: Dom Bertrand de Orleáns e Bragança - bisneto da Princesa Isabel e Coordenador Nacional do Movimento Paz no Campo Ives Gandra Martins – um dos mais renomados juristas brasileiros Dep. Paes de Lira – da bancada em defesa da vida e da família e pela legítima defesa na Câmara dos Deputados Dr. Paulo Uebel – Diretor Executivo do Instituto Millenium Veja aqui seu convite e a programação Faça aqui sua inscrição gratuita – Vagas limitadas  Um dos mais renomados juristas do Brasil mostrará as inconstitucionalidades do PNDH-3 O evento está sendo organizado, patrocinado e apoiado por uma coalisão de movimentos que temem pelo futuro do Brasil caso o PNDH-3 seja implantado: Patrocinadores: Instituto Plinio Corrêa de Oliveira Movimento Pela Legítima Defesa Instituto Millenium Outras 14 associações estão participando e apoiando o evento. Confira aqui As inscrições são gratuitas, mas as vagas são limitadas. Garanta sua vaga aqui.  Cel. Paes de Lira dará importantes informações sobre a tramitação do PNDH-3 no Congresso Nacional  Diretor Executivo do Instituto Millenium falará sobre os aspectos econômicos // Receba os proximos artigos no seu email. Attachment: forum-ameaças-pndh-3.jpg
Boicote contra a DuLoren devido a propaganda que ataca cristãos As agências de publicidade Agnelo Pacheco Rio e Simples tiveram a infeliz idéia de lançar uma campanha para a empresa de lingerie DuLoren, pegando carona na onda do anticristianismo e na associação fajuta entre Igreja Católica e pedofilia, tão em moda. O anúncio, ambientado na Praça de São Pedro, Vaticano, mostra uma mulher, de calcinha e sutiã e com pose de valentona, apontando um crucifixo contra um padre, meio ao estilo de quem aponta uma cruz contra um vampiro, como se vê em filmes. No topo da foto, as palavras que servem de desculpa para a bobajada: "Pedofilia. Não." Cristãos e demais pessoas que não aceitam esse tipo de provocação barata decidiram protestar e iniciaram um boicote à marca, fazendo as empresas envolvidas na palhaçada sentirem no bolso o resultado de seus ataques. Vale ressaltar que as empresas DuLoren, Simples e Agnelo Pacheco, assim como outras, têm o direito de fazer propagandas ridículas e de queimar sua imagem e seu dinheiro, buscando agradar minorias e fazendo média "politicamente correta". Mais direito ainda têm os cidadãos de se manifestar livremente, protestar e boicotar tais marcas, parando de consumir produtos dessas empresas e, por vias legítimas, dando-lhes prejuízo. O dinheiro é a linguagem que tais oportunistas compreendem melhor. Matéria do blog Comunicação Católica: A marca de lingeries Duloren revelou por meio de seu Twitter uma foto de sua nova campanha "publicitária" "Pedofilia, não!", que será lançada nesse mês de julho de 2010. A peça publicitária polemiza ao trazer uma mulher em trajes íntimos apontando um crucifixo para um um homem de costas, que nos leva a identificar como sendo um padre, pela roupa e pelo local onde se dá a cena, em plena Praça de São Pedro, no Vaticano, em Roma, Itália. A marca tenta fazer uma crítica aos recentes casos divulgados pela imprensa de abuso sexual a crianças por representantes da igreja católica. Mas, afinal, o que é que tem a ver peça íntima de mulheres, com igreja católica e com pedofilia – que trata de crianças vítimas- e não de mulheres..? Só pode ser mais um afronte e desrespeito a nossa Igreja Católica, como os diversos casos que têm acontecido recentemente, tal como o caso da peça publicitária de uma fabricante de automóveis, que graças a Deus foi tirada do ar pela empresa, que reconheceu a inadequação da peça. Há dez anos a Duloren não fotografava uma campanha no exterior, e escolheu a Itália, e justamente a Praça de São Pedro no Vaticano como locação para as novas fotos. Local tão sagrado para nós católicos do mundo inteiro. A Duloren, pela primeira vez, vai usar mídias sociais para divulgar a nova campanha, além da mídia impressa e peças publicitárias em lojas da marca. O que torna a campanha mais tendenciosa ainda, pois chegará a um número maior ainda de pessoas no mundo inteiro. A Simples Agência é responsável pela ação online e o anúncio foi criado pela Agnelo Pacheco Rio.
Por isso irmãos em Cristo, estamos iniciando uma campanha de repúdio a essa peça publicitária e conclamamos a todos os católicos que enviem e-mails para a Duloren, demonstrando o nosso repúdio a que essa peça publicitária seja veiculada, solicitando que a empresa tenha respeito pela nossa fé e pelos nossos locais sagrados e não divulgue tal propaganda como foi feita. Vamos encher a caixa de e-mails da Duloren!!!!!!! E caso a empresa não demonstre respeito pela nossa fé, conclamamos ainda todas as mulheres católicas para que não comprem qualquer lingerie da Duloren. Vamos mostrar a nossa força, de uma forma que as empresas muito conhecem e dão valor, o dinheiro. Ou seja, vamos agir para que o faturamento da Duloren seja abalado pelas "não compras" de seus produtos pelas mulheres católicas do mundo inteiro. Endereço da Duloren para enviarmos nossos protestos: Fonte: http://comunicacaocatolicanaweb.blogspot.com/2010/06/propaganda-da-duloren-ofende-igreja.html Matéria do Portal da Propaganda sobre a campanha publicitária da DuLoren: | Qui, 01 de Julho de 2010 10:40 | | A Duloren, maior grife de moda íntima em distribuição do Brasil, lança em julho sua nova campanha publicitária que promete gerar polêmica. Pela primeira vez, a campanha será lançada nas mídias sociais (Facebook, Orkut e Twitter - @dulorenbrasil), passando depois para a mídia impressa e para os mais de 20 mil pontos de venda da marca. | 
| 
As redes sociais da marca já estão sendo gerenciadas pela Simples Agência, responsável também pela veiculação desta campanha online. A peça, criada pela Agnelo Pacheco Rio, é uma crítica aos recentes casos de abuso sexual a crianças divulgados pela imprensa. Há dez anos a Duloren não fotografava uma campanha no exterior e escolheu a Itália como locação para as novas fotos. Assim, a imagem terá a praça de São Pedro, no Vaticano, como cenário. Em primeiro plano, a modelo – de lingerie, é claro – mostrará um crucifixo para um homem de costas, acompanhado da frase ‘Pedofilia. Não’. “Já fotografamos em Paris e nos Estados Unidos, mas nos últimos anos ficamos pelo Brasil, como uma forma de prestigiar ainda mais nosso País. Agora, para mudar um pouco, decidimos dar um ‘pulinho’ lá fora. E nada melhor do que a Itália para servir de locação para a nova campanha”, diz Denise Areal, diretora de Marketing e Estilo da Duloren. | Fonte: http://www.portaldapropaganda.com.br/portal/component/content/article/16-capa/19591-duloren-contra-a-pedofilia.html Tweet da Simples Agência: Fonte: http://twitter.com/simplesagencia - http://twitter.com/simplesagencia/status/17501918670 Postagem no blog do Professor Felipe Aquino, da Canção Nova, sobre o protesto, com centenas de comentários de leitores, principalmente via Twitter, propondo o boicote: Arquivado em: Ataques a Igreja — Prof. Felipe Aquino at 4:17 pm on segunda-feira, julho 5, 2010  Católico, escreva para a Duloren protestando contra isso. Este é o link para se protestar contra o anúncio blasfemo: http://www.duloren.com.br/faleconosco/index.php Fonte: http://blog.cancaonova.com/felipeaquino/2010/07/05/blasfemia-da-duloren
 Pronunciamento do Deputado Federal Miguel Martini (PHS-MG) acerca da censura ao livro Sim, Sim! Não, Não!, do Monsenhor Jonas Abib (Ed. Canção Nova). 21/05/08 Indignação do orador com a decisão da Justiça do Estado da Bahia de recolhimento do livro Sim, Sim! Não, Não!, Reflexões de Cura e Liberação, de autoria do Monsenhor Jonas Abib, fundador da Comunidade Canção Nova. O SR. MIGUEL MARTINI (PHS. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, uso a tribuna nesta quarta-feira para lamentar uma decisão, nobre Deputado Gilmar Machado, da Justiça da Bahia, que mandou recolher o livro do Monsenhor Jonas, da Comunidade Canção Nova. Simplesmente mandou recolher. Qual é a tônica do livro cujo título é Sim, sim! Não, não! O livro diz respeito ao Evangelho, à palavra de Deus. E diz o que não é, conforme a palavra de Deus. Ora, onde está o erro em cada um se posicionar, direito garantido pela Constituição Federal? O que está errado, Deputado Gilmar Machado, V.Exa., que é evangélico, em defender princípios em que se crê? Quer dizer que agora nós temos de crer em tudo aquilo em que todos crêem? Nós não mais podemos nos manifestar no que é diferente entre mim e o outro? Ora, a democracia supõe exatamente isso, o respeito pelo pensar diferente. Sr. Presidente, o livro do Monsenhor Jonas Abib, que já vendeu mais de 400 mil exemplares, tem a proposta única de dizer para os cristãos católicos o que o Evangelho fala, o que o Evangelho defende e o que não é defendido pelo Evangelho. Mas a Justiça da Bahia, assim diz a nota da Folha de S.Paulo, determinou o recolhimento, em Salvador, de todos os exemplares do livro Sim, Sim! Não, Não! Reflexões de Cura e Libertação, da Editora Canção Nova, do Pe. Jonas Abib, que agora é Monsenhor. A determinação é da Justiça da Bahia. O Padre é fundador da Comunidade Canção Nova, ligada à Renovação Carismática Católica, ala da Igreja Católica. Enfim, aonde estamos chegando neste País? Há um projeto de lei tramitando no Senado que quer limitar a manifestação, por parte dos cristãos, das suas convicções bíblicas e evangélicas. E agora há uma decisão, da qual, é claro, cabe recurso. Tenho certeza de que ela será derrubada, pois o corpo jurídico da editora já está entrando com ação. Logicamente que não há nesse livro nenhuma acusação a ninguém. Não há desmerecimento de nenhuma outra doutrina. Pelo contrário, Presidente, há um respeito profundo. O que há no livro é a manifestação da palavra de Deus e de como os cristãos católicos devem se posicionar e como não devem. Assim devem fazer os espíritas, os evangélicos, os mórmons, todos. O que a Constituição Federal prevê é exatamente o respeito ao culto, e ele não o desrespeita quando reafirma o que é doutrina católica. Tanto que o título do livro é Sim, Sim! Não, Não! Se você é cristão católico, tem um posicionamento que deve tomar. Não dá para ser católico e adotar medidas de outras doutrinas. Não. Não tem sentido, como diriam os espíritas, como diriam os evangélicos, como diriam os budistas, como diria qualquer representante de outra crença. O que acho absurdo é que no momento em que a democracia se firma, no momento em que a liberdade de expressão é reivindicada em todos os lugares - e nós também a reivindicamos -, seja cerceado o direito de se expor num livro idéias de uma doutrina, as convicções daqueles que crêem como católicos apostólicos romanos, aqueles que querem seguir a palavra de Deus e que, portanto, expõem essas idéias, essas propostas. É lamentável que isso tenha ocorrido. Deixo aqui o nosso protesto em defesa da liberdade de expressão, do direito à prática religiosa que cada um de nós, brasileiros, temos não só de nos posicionar, de manifestar opinião, mas também de dizer o que é diferente entre uma e outra crença. Cada um que se posicione do jeito que quiser, seja sim, sim ou seja não, não. Cada um tem a liberdade de se expressar, mas não tem o direito de cercear a liberdade de manifestação de cada uma das convicções religiosas. Muito obrigado. Redecâmara Fonte: http://miguelmartini.com/mandato/pronunciamentos/ver.php?id=20 Miguel Martini - http://www.miguelmartini.com * * * Matérias relacionadas: MP e juiz na Bahia censuram livro cristão - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/reviews/item/149 Livro de padre católico é censurado na Bahia - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/reviews/item/148 Gays censuram livro de evangélico - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/reviews/item/47 Juíza obedece ao lobby gay e censura VINACC - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/216 ONG gay censura entidade evangélica (vídeo) - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/video/item/17 * * *
Normas abortistas dos governos FHC e Lula | Apresentamos a seguir uma série de documentos e artigos sobre as normas técnicas abortistas assinadas durante os governos de Fernando Henrique Cardoso (PSDB), tendo José Serra como Ministro da Saúde, e de Lula (PT). A compilação foi feita pelo Pró-Vida de Anápolis, presidido pelo jurista Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz, e ajuda a comprovar como o PSDB e o PT são partidos subservientes ao lobby abortista. Lembrando que os textos datados de 1997 até 2002 se referem ao abortismo do governo tucano; os posteriores, ao governo petista. NORMAS TÉCNICAS DO ABORTO | Norma Técnica “Prevenção e Tratamento dos Agravos Resultantes da Violência Sexual contra Mulheres e Adolescentes” (novembro de 1998) em formato HTML | Norma Técnica “Prevenção e Tratamento dos Agravos Resultantes da Violência Sexual contra Mulheres e Adolescentes” (agosto de 2002) em formato PDF
| | | | | | Mais uma Norma Técnica do Aborto: desta vez, a pretexto de salvar a vida da gestante: "Gestação de Alto Risco – Manual Técnico", 3ª edição, 2000 . Veja sua íntegra em HTML | | | | Uma terceira Norma Técnica do aborto "Norma Técnica de Atenção Humanizada ao Abortamento" (em formato PDF) Agora, o Ministro Humberto Costa escancara as portas para a prática do aborto no SUS | | | | A Portaria do Aborto, do Ministro Saraiva Felipe: Portaria Nº 1.508, de 1º de setembro de 2005 Dispõe sobre o Procedimento de Justificação e Autorização da Interrupção da Gravidez nos casos previstos em lei, no âmbito do Sistema Único de Saúde-SUS. Um ato oficial, cogente, do Poder Executivo, determinando a prática de abortos com o dinheiro público | | * * * Informação adicional: Para entender como o lobby abortista internacional atua, manipulando governos e parlamentos, e conhecer projetos e nomes de alguns dos políticos que historicamente têm servido - ou reagido - a ele, veja o site da Associação Nacional Pró-Vida e Pró-Família ( http://www.providafamilia.org.br ), especialmente as seções "Controle da População" ( http://www.providafamilia.org.br/doc.php?topic=top41067 ) e "Aborto" ( http://www.providafamilia.org.br/doc.php?topic=top56799 ) Ver também o site argentino Noticias Globales ( http://www.noticiasglobales.org/comunicaciones.asp ) , cujo índice geral pode ser acessado em http://libexpresion.wordpress.com/2010/07 [Keywords: José Serra, FHC, PSDB, Lula, Dilma Rousseff, PT, eleições 2010, aborto, lobby, feminismo, politicamente correto, lei, PNDH, PNDH-2, PNDH-3, censura, governo]
Votação na Wikipédia pela censura ao artigo sobre a Dra. Rozangela Justino Abaixo, cópia da página de votação na Wikipédia, onde, mediante ataques e tentativas de fraudes, militantes da causa gayzista que atuam naquela enciclopédia tentaram censurar o artigo sobre a psicóloga cristã Rozangela Justino. Como se vê, apesar dos ataques, o verbete foi mantido, mas com alterações: deixou de ser um artigo biográfico sobre a psicóloga e passou a se intitular "Caso Rozangela Justino". A página reproduzida abaixo foi modificada hoje (21/06/2010) pela manhã. Um editor da Wikipédia tratou de esconder a discussão, alegando "questões de privacidade", adicionando este aviso: É possível que essa votação/discussão seja definitivamente apagada em breve, já que é hábito, tanto de alguns editores da Wikipédia quanto da militância gay, procurar eliminar os rastros das suas manobras desonestas. Abaixo, cópia da votação e da discussão relacionada: Página de projeto Discussão Editar Histórico Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre. Ferramentas: Rozângela Justino (editar | histórico | afluentes | vigiar | registros | apagar) Encontre fontes: Google — news, books, scholar, Scirus | | Esta nomeação para eliminação foi concluída a 05h42min de 20 de junho de 2010 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os votos apresentados até a data referida, o resultado foi: mantido (redirect): Caso Rozangela Justino - 16 x (10 x 11). Por favor não vote nem faça alterações no conteúdo da página de votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde a conclusão desta votação e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, regra 5, em qualquer tempo. | | O artigo trata de um caso ocorrido em 2009 e que teve relativa repercussão na imprensa. Apesar da polêmica envolta no tema e no artigo, não vejo relevância enciclopédica em manter um verbete biográfico sobre a "doutora" em questão. Menções sobre o caso em artigos como Homofobia e Homossexualidade já são suficientes, não vejo necessidade de manter um artigo próprio sobre o ocorrido. Enfim, agora é convosco. Heitor diz aí! 21h44min de 2 de junho de 2010 (UTC) - Apagar
-
Heitor diz aí! 21h45min de 2 de junho de 2010 (UTC) - MachoCarioca oi 21h51min de 2 de junho de 2010 (UTC) Ela não é verbete por ela mesma, e o fato é noticia de jornal controversa.
- --Fabiano msg 23h01min de 2 de junho de 2010 (UTC) Biografia irrelevante e o fato em si apenas uma notícia.
- Odacir Blanco (discussão) 01h29min de 3 de junho de 2010 (UTC) O artigo é uma auto-biografia. Não relevante para fonte de pesquisa.
Censor (discussão) 04h59min de 3 de junho de 2010 (UTC) Realmente, este artigo é completamente desconstrutivo, parcial, e serve apenas para publicizar o nome daquela psicòloga no google. < 100 edições no domínio principal (ver Direito ao voto) Leandro Martinez msg 04h59min de 20 de junho de 2010 (UTC) - EuTugamsg 15h42min de 3 de junho de 2010 (UTC) Com os demais
- Marcos discussão 18h04min de 3 de junho de 2010 (UTC). Com o Fabiano!
- Gustavo Siqueira MSG 18h25min de 3 de junho de 2010 (UTC) Irrelevante demais e artigo como esse só causam polêmica à toa
- Higor Douglas Msg 04h29min de 4 de junho de 2010 (UTC) "Irrelevante demais e artigo como esse só causam polêmica à toa" [2]
- Dehsim? 23h54min de 4 de junho de 2010 (UTC) Lépton msg 12h17min de 5 de junho de 2010 (UTC) Pessoa notória por apenas um evento. O evento tem notoriedade, ela não. Apoio redirect pra onde quiserem. Amatnecks disc 21h36min de 6 de junho de 2010 (UTC) Sem notoriedade pessoal, um redirect parece bom. --- Darwin Ahoy! 09h59min de 9 de junho de 2010 (UTC) Pessoa sem qualquer notoriedade. O fait-divers dos seus tratamentos "peculiares" pode ser mencionado nalgum artigo mais apropriado, mas realmente não tem condições para uma biografia. - Yanguas diz!-fiz 18h31min de 9 de junho de 2010 (UTC) Seria apenas mais uma psicóloga, não fosse essa (infeliz) ideia de "curar" homossexualidade. Deixar seu verbete, sim, dar-lhe-ia notoriedade. Ou seja, a Wiki não deve servir para divulgar causas.
- Kim ®i©hard correio 18h48min de 9 de junho de 2010 (UTC) o assunto é realmente notório, mas o artigo (e a biografada) não está condizente com a magnitude e notoriedade do evento. E não é porque o artigo possui fontes independentes que faz dele enciclopédico. proponho transferir conteúdo relevante para o artigo Conselho Federal de Psicologia do Brasil
- Vítor&R™ The Wait is Ova! 23h28min de 9 de Junho de 2010 (UTC+1) Falta de notoriedade sobre biografias.
- --Nice msg 02h51min de 10 de junho de 2010 (UTC) personalidade não notável, notória por apenas um evento.
- Crash Overclock (discussão) 02h52min de 10 de junho de 2010 (UTC) Concordo com os demais acima.
- PortugalGay (discussão) 09h32min de 12 de junho de 2010 (UTC) Concordo com os demais acima. Houve um evento pontual, mas não justifica uma biografia (já agora... porque não fazer uma biografia sobre Teresa Pires e Helena PaixãoGoogle News? Têm certamente muito mais visibilidade e notoriedade mesmo a nível internacional).
- Vanthorn msg ← 19h49min de 15 de junho de 2010 (UTC) Notoriedade fugaz à custa de uma polémica pontual. A biografada não possui relevância suficiente para ter um artigo enciclopédico.
- Lucas Ciccone (discussão) 02h06min de 17 de junho de 2010 (UTC) - Acho que a Wikipédia é uma enciclopédia virtual e não um telejornal.
- Leandro Martinez msg 21h50min de 17 de junho de 2010 (UTC) Não relevante o suficiente para merecer um artigo próprio.
- Manter
- Albmont (discussão) 15h47min de 3 de junho de 2010 (UTC). Vítima de perseguição política no Brasil atual. Só pode ser brincadeira querer apagar e esconder o fato. Se não querem um artigo sobre ela, que movem para um artigo sobre o caso.
(Eduardo Banks (discussão) 18h18min de 4 de junho de 2010 (UTC)). VOTO PELA MANUTENÇÃO DO ARTIGO. É verbete biográfico sobre pessoa pública; Rosângela Justino é a primeira psicóloga a ser punida por pretender curar os homossexuais; só por isso, merece um artigo sobre sua pessoa. Se os ativistas gays, como Milk e Tufvesson podem ter artigos na Wikipédia, então quem se opõe à militância homossexual, a ponto de ser conhecida em todo o Brasi, aparecendo em "revistões" como Veja e Isto É também deve ter o seu artigo. Se não gostam da Rosângela Justino, é uma coisa. Não dá para apagar o perfil de um pessoa pública, só porque ela desagrada a algumas pessoas. PEÇO AOS ADMINISTRADORES O DECORO DE MANTER ESTE ARTIGO, AINDA QUE MILHENTOS INSATISFEITOS PENSEM DE MODO DIFERENTE. Do contrário, estaria legitimado o poder de linchar os desafetos, a pretexto de que uma suposta maioria quisesse vindicar contra os direitos de um só indivíduo.==ATENÇÃO MODERADORES: ESSE YANGUAS ESTÁ ROUBANDO NA VOTAÇÃO; RISCOU POR DUAS VEZES MEU VOTO, DIZENDO QUE EU NÃO "JUSTIFIQUEI". Para votar contra a eliminação, basta assinar no lado "manter", e eu fiz mais do que isso. Já foi verificado pela Administração que eu não sou o mesmo usuário Albmont, então, não podem colocar o meu voto como se fizesse parte do dele. < 100 edições no domínio principal (ver Direito ao voto) Leandro Martinez msg 05h12min de 20 de junho de 2010 (UTC) - Carlos Luis Cruz (discussão) 20h32min de 4 de junho de 2010 (UTC) Como acima: não adianta tirar o sofá da sala...
- Lijealso (discussão) 23h35min de 6 de junho de 2010 (UTC) recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado
- Cobertura relevante por diversas mídias. ►Onjackmsg 18h36min de 7 de junho de 2010 (UTC)
- FieldsDiga! 02h12min de 9 de junho de 2010 (UTC). Que absurdo é esse?!... Estão a defender abertamente a discriminação, a opressão e a parcialidade! Será porque a Doutora (não "doutora", como foi com descaso tratada!) teve a coragem de oferecer um tratamento que visa corrigir uma (conteúdo ofensivo removido Iafgs (discussão) 22h22min de 9 de junho de 2010 (UTC) ) Apesar dos esforços da patrulhas gay aqui e em todo lugar.
- BeremizCpa? 02h47min de 9 de junho de 2010 (UTC). A wikimedia anda mesmo doente... Quando se trata de alguém (a corajosa psicóloga em combate) que oferece alguma ajuda, é logo detratada! (conteúdo ofensivo removido Conhecer (discussão) 21h24min de 9 de junho de 2010 (UTC)
- Praxe (discussão) 03h14min de 11 de junho de 2010 (UTC) Pois se até foi castigada oficialmente (deve ser inédito), é mesmo notável.
- Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 13h33min de 12 de junho de 2010 (UTC) Com os demais. Notabilidade clara, a meu ver.
- Conhecer (discussão) 22h10min de 15 de junho de 2010 (UTC) (não gosto, não concordo - mas isto não quer dizer que não exista e que não tenha lá sua relevância: não julgamos os verbeteados, ainda, mas sua condição de merecedores de verbete)
- GoEThe (discussão) 11h42min de 16 de junho de 2010 (UTC) Com o Lijealso e Conhecer. Não temos que fazer julgamento moral da biografada, basta ter fontes fiáveis e independentes.
Iafgs (discussão) 03h11min de 20 de junho de 2010 (UTC) A psicóloga biografada tem notoriedade e notabilidade suficientes para constar na enciclopédia (aliás, muito mais do que muita gente com verbete por aqui). Não é porque alguns não a conhecem ou não gostam dela que o artigo deve ser eliminado. < 100 edições no domínio principal antes do início da votação (ver Direito ao voto) Leandro Martinez msg 04h48min de 20 de junho de 2010 (UTC) - Redirecionar/mover para Caso Rozangela Justino
-
Iafgs (discussão) 16h14min de 4 de junho de 2010 (UTC) Como alguns usários têm questionado a importância da biografia, mas o fato ocorrido é relevante, proponho a mudança do conteúdo para o verbete com o título acima. Mudando. - O PoderosoFale Fiz 23h22min de 9 de junho de 2010 (UTC) Com o usuário acima.
- x!Roger360!x x!Fale!x 12h15min de 12 de junho de 2010 (UTC) Com os demais.
- Fabiobarros (discussão) 17h19min de 15 de junho de 2010 (UTC) Fato relevante + pessoa irrelevante = redirecionar/mover para Caso Rozangela Justino. P.S. As PEs estão cada vez mais ridículas. Quando encontramos coisa do tipo "Corajosa psicóloga em combate..." é porque o fundo do poço ficou alguns metros acima...
- Fulviusbsas (discussão) 09h58min de 16 de junho de 2010 (UTC) Com o Fabiobarros.
- Nunobaton msg 16h14min de 18 de junho de 2010 (UTC) Não concordo de forma alguma com a Srª, mas a minha opinião não tem nada haver com o que está aqui em questão. Como o Fábio bem colocou, mover é a melhor opção, até porque pela discussão à volta do artigo, o assunto deve ser relevante...
- --- Darwin Ahoy! 16h21min de 18 de junho de 2010 (UTC)Pessoa sem qualquer notoriedade. O fait-divers dos seus tratamentos "peculiares" pode ser mencionado nalgum artigo mais apropriado, mas realmente não tem condições para uma biografia. Não concordo com esta alternativa do "caso", pois parece-me que nem isso teve relevância para artigo próprio, mas como o artigo vai ficar de qualquer jeito, ao menos que não seja como biografia. Perdidos a velas, perdidos a remos.
- Lépton msg 23h28min de 18 de junho de 2010 (UTC) segundo nossas políticas este é o procedimento, mas como as PEs são votações burras e inconsequentes, não queria mudar o voto pra ele não ser mantido. Já tá na hora de esta votação burra, matemática e contra qq política acabar e passar a ser na base das regras
- Fernando Fritz (discussão) 00h41min de 19 de junho de 2010 (UTC) Ganhou notoriedade nacional, e ainda hj é usado como espelho, principalmente em conselhos políticos.
- - Dehsim? 23h54min de 4 de junho de 2010 (UTC) O redirecionamento até que me pareceu bom, mas ainda não estou convencida de que seja um caso isolado e tão coberto, que lhe confira tanta notoriedade assim. Parece melhor que manter um currículo na Wikipédia, sem nenhuma notoriedade que não o escândalo no qual se meteu. Analisando sua biografia, parece sim, uma religiosa, que vê os gays como doentes que precisam de cura, apesar de não obriga-los a isso. Sua biografia não mostra nenhum "caso de sucesso", nenhuma teoria e nenhum embasamento científico, apenas o apoio da igreja. Uma psicóloga religiosa. Nada além. O escândalo, que talvez mereça um artigo, é descrito em poucos parágrafos dentro de sua carreira. Resumindo, o conteúdo não mostra a que veio. Portanto, vai precisar de reformulação após esta votação.
- Amatnecks disc 16h38min de 19 de junho de 2010 (UTC) Se vão manter, que seja um redirect.
- Heitor diz aí! 20h09min de 19 de junho de 2010 (UTC) Dos males o menor.
- Comentários
Vale a pena observar que o artigo em questão permanece na Wikipédia há vários meses, mesmo com seu conteúdo parcial e tendencioso visando atacar a psicóloga, inclusive com várias edições do próprio usuário Heitor C. Jorge. O mesmo usuário que agora propõe sua eliminação, proposta que, curiosamente, vem justo no momento em que apontei parcialidade e erros no artigo (os quais o editor Heitor insiste em manter), e que o administrador Rui Silva sugeriu melhorias ao mesmo. Ver: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Proteção_de_páginas#Roz.C3.A2ngela_Justino - Grato. Iafgs (discussão) 23h13min de 2 de junho de 2010 (UTC) - Nem deveria sequer me dar ao trabalho de comentar tamanho absurdo. Pelo visto o usuário acima tem sérias dificuldades de interpretação e leitura, visto que o administrador Rui não me sugeriu, especificamente, melhoria nenhuma, basta lerem o que ele escreveu na página de pedido de bloqueios. Além do mais, todas as edições que fiz no artigo foram de ajustes e adição de referências, pois sabia que o tema era extremamente polêmico e que, portanto, o artigo deveria estar muito bem referenciado. Basta olharem o histórico do verbete. Estava para abrir essa votação há tempos, visto que o "editor" acima não é o primeiro a vandalizar a página com informações falsas e parciais (como pode ser visto na página de discussões do verbete), o que me fez começar a questionar o porquê de manter uma página tão polêmica e sem relevância para o projeto. Não tenho que dar satisfações a ninguém, está tudo nos históricos. Enfim, não vou mais me dar ao trabalho de responder aos devaneios de usuários desestabilizadores desse tipo. Cumprimentos a todos. Heitor diz aí! 04h08min de 3 de junho de 2010 (UTC)
-
- Heitor, não falei que o administrador Rui Silva sugeriu a você melhoramentos, mas os sugeriu para o artigo. Talvez você é que tenha alguma dificuldade de leitura ou entendimento, já que deixei claro anteriormente que as informações que adicionei ao artigo são dados que são mencionados nas próprias notícias já linkadas como referências. Entretanto, você insiste em retirar as pequenas informações que adicionei (cerca de meia dúzia de palavras), que dariam ao artigo realmente um pouco menos de tendenciosidade mentirosa e difamatória, que é o que ele mais tem no momento. De qualquer forma, é interessante observar que enquanto o artigo se manteve lá, tranqüilinho atacando a biografada, você o achava bacana e muito bem escrito (como disse aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Proteção_de_páginas#Roz.C3.A2ngela_Justino ), mas agora que melhoramentos foram sugeridos pelo administrador você resolva colocá-lo para eliminação. Em outras palavras, parece que você está dizendo: "se não é pra ficar do jeito que eu quero, atacando a biografada, e vem esse editorzinho novato dar palpite, então vamos apagar." Iafgs (discussão) 04h43min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Caro Iafgs, como vocè pode notar, o usuàrio Heitor desde muito vem agindo como tutor daquele artigo. Tem-se a impressào que este usuàrio é um ativista da causa gay, e realmente, ele tutelou a parcialidade daquele artigo, inserindo (ou garantindo a manutençào de) um parecer da OMS que nunca existiu... eu inseri o tag da parcialidade, e pedi as referèncias externas, mas a corrente politicamente correta e a inéciar de alguns usuàrios com poderes especiais acabou mantendo aquele artigo. Eu decidi me abster respeitando a decisào dessa maioria inerte, que é atropelada por ativista do movimento gay que tentem a editar artigos de forma parcial, cheios de rancor, sem respeitar a diversidade de opiniòes que é caracteristica da nossa Social Democracia. Seja como for, meu caro Iafgs, vocè fez um òtimo serviço para a Wikipédia ao provocar a proposta de cancelamento desse artigo. Assim haveremos um artigo a menos para servir como "campo de batalha" dos ativistas gay, e um artigo a menos para servir como publicidade de uma psicòloga que nào é là grande coisa, e que sim, seriviu-se da polemica para promover a pròpria fama. --Censor (discussão) 04h59min de 3 de junho de 2010 (UTC)
-
- Caro Censor, concordo com muita coisa que você disse, e vi que você esteve anteriormente questionando a óbvia parcialidade do artigo e buscando melhoramentos para o mesmo. Mas discordo de que a psicóloga Rozangela Justino, independentemente de suas qualidades ou defeitos, tenha se aproveitado dessa polêmica para lucrar alguma coisa, já que acabou sendo impedida de exercer o trabalho que realizava, e teve sua vida pessoal e profissional prejudicada de várias formas. Além de ser "homenageada" por artigos difamatórios como este na Wikipédia, que o usuário que agora o coloca para eliminação até algumas horas atrás achava muito bem escrito. De qualquer forma, obrigado pela atenção e por se manifestar. Abraço. Iafgs (discussão) 05h22min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Pronto! Agora vocês dois formam um grupinho de ataque contra mim. Será que devo ficar preocupado? É cada uma. Haja! Heitor diz aí! 05h33min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Ahh você é o Censor, aquele usuário que tentou vandalizar o artigo tempos atrás, mas que teve que calar a boca quando um administrador me apoiou na página de discussões. Você deve estar ressentido, né? Por isso tanto ódio nesse coraçãozinho. Agora tudo faz sentido. Por isso que você apoiou o Iafgs, afinal vocês são os dois usuários desestabilizadores que eu mencionei acima. Vejo também que você continua com seus pensamentos retrógrados e medievais de sempre, mesmo depois de ter lido um verdadeiro sermão de mim e de outros usuários na página de discussões do artigo. Mas espera aí, a melhor parte (e mais engraçada) de todas é o fato de vocês dizerem que esse artigo é "parcial" mesmo estando repleto de fontes fiáveis e, além de tudo, virei "ativista gay" (risos). É cada um que me aparece nessa Wikipédia... Heitor diz aí! 05h53min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- A propósito Iafgs, eu ainda acho o artigo muito bem escrito e referenciado, mas infelizmente (ou felizmente) a história dessa "doutora" é irrelevante para ser mantida na Wikipédia. Se você tivesse lido minha argumentação acima teria entendido meus motivos para ter pedido a eliminação (voltamos ao seu suposto problema de leitura...). Quem dera se todos os artigos do projeto estivessem no nível de qualidade desse. Heitor diz aí! 05h57min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Só esclarecendo: Eu não pedi nem defendi a eliminação do artigo. Eu apenas fiz duas pequenas correções no texto, referenciadas pelas próprias notícias já linkadas, buscando mais imparcialidade e precisão: 1) A psicóloga tratava pessoas que queriam voluntariamente deixar a homossexualidade. 2) As declarações da psicóloga foram consideradas homofóbicas pela militância gay. ( http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20464007&oldid=20251241 ). Este simples esclarecimento desencadeou a ira irracional do usuário Heitor C. Jorge, que, após me repreender chamando-me de "vândalo" e pedir o bloqueio do artigo (que foi negado - http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Proteção_de_páginas#Roz.C3.A2ngela_Justino ), agora propõe a eliminação do mesmo, além de sair por aí atacando e ameaçando a mim e outros usuários. Grato pela atenção, cumprimentos a todos. Iafgs (discussão) 10h40min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Iafgs, vocè foi responsàvel indireto pela proposta de cancelaçào, visto que começo do ano eu fui a ùnica voz que se manifestou contra a parcialidade daquele artigo, e o usuàrio problematico ao qual vocè se refere, tomou as mesmas atitudes, me acusou de vàndalo, homofobo, ignorante, pediu meu bloqueio (o que lhe negaram), reverteu diversas alteraçoes, e removeu tags que pediam a referència externa pela discutida afirmaçào da OMS. Vocè, como segunda voz, trouxe ao fulano que tutela aquela pàgina a certeza de que mais cedo ou mais tarde a PARCIALIDADE serà considerada, entào optou por propor à eliminaçào. Assim também ele, o usàrio problemàtico, apaga a discuçào na qual ele se porta de forma agressiva e ofensiva, e apaga os diffs da ediçào onde ele se demonstra como um vàndalo proseletista que nào permite a inserçào de informaçòes que tornem aquele artigo imparcial. Como eu disse, na wikipédia infiltram-se pessoas fanàticas, e que acreditam que o grande nùmero de ediçòes seja o requisito mais importante para ser editor da wikipédia (assim como o tìpico machista acéfalo acredita que o mais importante é o tamanho de seu pènis, o pedante fanàtico acredita que aqui na wikipédia o importante é o seu nùmero de ediçòes). Entào, meu caro Iafgs, o usuàrio em questào leva a wikipédia como uma guerra, e nào quer "perder", para nào perder ele propos o artigo para ser cancelado, e ao fim foi vocè que constrangeu ele a isso... e comemoremos, pois se aquele artigo permanecer haverà os tutores da parcialidade, visto que aquele tema tem bastante tutores parciais na nossa wikipédia, e depois, essa psicòloga é irrelevante. A ùnica coisa que lamente quanto a eliminaçào daquele artigo é que todas as evidencias de que o referido usuàrio problemàtico é um vàndalo serào eliminadas, mas antes assim se a finalidade é uma wikipédia mais limpa--Censor (discussão) 17h33min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Caramba! Como vocês conseguem deturpar tudo, que incrível capacidade. Parabéns pela criatividade. De qualquer forma a vontade de todos será realizada, o artigo, muito provavelmente, será eliminado! Portanto vou me reservar ao direito de não responder a esses ataques sem qualquer fundamento lógico. Qualquer pessoa com um mínimo de racionalidade pode analisar os links que apresentei acima e notar que os dois senhores acima têm uma imaginação, no mínimo, peculiar. Enfim, se querem encarar isso como uma vitória, encarem! Ao contrário de vocês, tenho pouco tempo para ficar escrevendo textos "quilométricos", visto que tenho muito mais o que fazer pelo projeto. Abraços amigos. Heitor diz aí! 17h41min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Caro Censor, você tem razão em praticamente tudo que expôs no seu comentário, principalmente sobre o uso e abuso que militantes e gente completamente parcial e desequilbrada como o usuário Heitor C. Jorge fazem deste espaço, com a incrível conivência de outros usuários. Mas, ainda que você ou outros não vejam importância na psicóloga biografada em si, uma coisa é certa: o caso da perseguição política é importante, um fato social relevante, como bem assinalou o usuário Albmont acima. Só isso já seria motivo suficiente para se manter o artigo, com as devidas coreções. Mas é óbvio que gente do mesmo agrupamento ideológico que promoveu o ataque à psicóloga, criou e manteve o artigo deturpado aqui na Wikipédia durante meses e agora, para evitar correções no mesmo, corre e pede apagamento do verbete. Lamentável constatar que a Wikipédia viola tão descaradamente seus próprios princípios, apoiando parcialismos ideológicos, priorizando apagamento de informação importante ("A eliminação de páginas é contrária ao espiríto inicial da cultura wiki", Wikipedia:Páginas para eliminar) e aceitando bovinamente o vandalismo de um usuário especializado em desfazer o que os outros fazem, esconder informações, impor parcialismos (ainda mentindo que faz o contrário) e agredir dembestadamente outros editores, como é o caso do usuário Heitor C. Jorge. Saudações. Iafgs (discussão) 21h19min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Agora você quase me ofendeu. Heitor diz aí! 21h26min de 3 de junho de 2010 (UTC)
- Só uma observação: Se o fato de ter sido notícia (todo acontecimento recente que tem alguma relevância geralmente foi notícia, não?) e ser "controverso" for motivo para sair apagando artigos, como alguns têm alegado, então um monte de verbetes teriam de ser eliminados, como os vários "mensalões", o Governo Lula, o Governo FHC, até o Holocausto... Ah, não vamos esquecer também das várias "paradas de orgulho gay" e outros eventos/notícias contemplados pela Wikipédia... Saudações. Iafgs (discussão) 15h30min de 4 de junho de 2010 (UTC)
Mas não tem nem o que discutir, a mulher, por si só, não tem a mínima relevância enciclopédica. Bom, Heitor, o fato realmente tem relevância e não tenho como comparar com outros casos, mas se houver gente como ela espalhada pelo mundo, propondo a cura para homossexualidade (quando inventarem para pobreza, me avisem!), ela perde totalmente o destaque. Se não há, talvez realmente seja melhor redirecionar para um caso como tem o da menina Isabela e do João Hélio, por exemplo. E nem adianta dizer que repercutiu na mídia (com a mesma chamada), porque isso fazem também os BBBs e valha-me deles... - Dehsim? 23h52min de 4 de junho de 2010 (UTC) - é cada argumento falacioso que vejo nessa wikipédia! "propondo a cura para homossexualidade (quando inventarem para pobreza, me avisem!)". Eu fiquei muito curioso pra saber qual seria a premissa menor que porta uma pessoa, formada em letras, a chegar a uma conclusào que parece nào decorrer da premissa maior (exatamente por isso gostaria de ver aqui explicita a premissa menor, pois deve ser uma frase reveladora, com propriedades metafìsicas). Ou entào estào precisando inserir "lògica" como disciplina do curso de letras nas faculdades cariocas. é adecadència do ensino no Brasil, de certo jà inseriram a disciplina "emotivida dedutiva"--Censor (discussão) 17h54min de 5 de junho de 2010 (UTC)
- Tenho pena de ti que não tem a mínima capacidade para fazer diferença entre humor e seriedade. Vá dar lição para os teus. De certo tua turma deve gostar de palavras tão vagas. - Dehsim? 18h19min de 5 de junho de 2010 (UTC)
Interessante. O artigo sobre (contra) a psicóloga Rozangela Justino foi criado por um usuário que provavelmente é um militante da causa gay, de nome By Tola D C E B (pronuncia-se "baitola", entenderam?), na época do episódio do julgamento. Por meses, o artigo foi cuidadosamente mantido, pelo seu principal "vigia" (Heitor C. Jorge) e mais alguns, com informações bobas (tipo: "ela é solteira") "bem referenciadas" por links para sites gays. Durante todo esse tempo foram impedidos acréscimos de informações e correções para tornar o artigo menos parcial. Informações sobre o "outro lado" da notícia (isto é: o lado não-militante-gay) foram prontamente revertidas, acompanhadas de xingamentos e ameaças a quem as ousasse mencionar. E, no final, quando a parcialidade do artigo é tornada pública (e como "solução", propõem o apagamento do verbete), vem gente ainda dizer que a psicóloga estava "querendo se promover", que o artigo é "auto-biografia", e sandices do tipo. Acho que essas votações, assim como muita coisa mais na Wikipédia, infelizmente têm muito pouco de seriedade. Cumprimentos a todos. Iafgs (discussão) 21h20min de 5 de junho de 2010 (UTC) - Iafgs, concordo com a tua argumentaçào. Mas eu prefiro que esse artigo seja cancelado, visto que quando o assunto tratado é homossexualismo, os interessados (que sào muitos na wikipédia) nào conseguem ser imparciais, e os administradores parecem nutrir um certo temor de se oporem às parcialidades concernentes à questào homossexualismo, e é natural, visto que ativistas se utilizam de todos os recursos possìveis para ofender e denegrir aqueles que discordam dos seus subjetivos pontos de vista, um administrador que se oponha a um desses ativista corre o risco de perder o status de administrador (e olha que muitos estào mais preocupados com o pròprio status do que com a imparcialidade da Wikipédia).
- Depois, interessante o fato de vocè tocar no nome do criador do artigo em questào, By Tola D C E B, visto que o mesmo, além de evidenciar pelo seu nome que é um ativista, tem um nome que vai contra a polìtica de Regras para nomes, por très motivos: é um nome impròprio porque constitui uma ofensa (ao menos até hoje sò ouvir essa palavra ser usada de forma ofensiva contra homens mais delicados); é um nome impròprio porque é de evidente teor sexual; é um nome impròprio porque é de teor cultura. E a pergunta que decorre: alguém administrador ou burocrata fez algo pra sanar isso? Olhe nessa pàgina de votaçào, por exemplo o MachoCarioca, é também um nome impròprio, que nào seria aceito nos projetos em outras linguas, e alguém toma alguma atitude pra sanar isso? - Nào!
- Iafgs, nesses dias fomos vìtimas de um usuàrio um pouco problemàtico (e sobretudo com tempo livre, coisa que eu nào tenho, a Wikipédia fica em um 3° plano da minha vida), e nào se surpreenda quando esse usuàrio se utilizar de artificios ainda mais ardilosos para tentar prejudicar as nossas contas de usuàrios (o que de fato esse usuàrio problemàtico jà tentou fazer mais de 3 vezes, e em 3 anos de wikipédia fora a ùnica pessoa que tentou tal coisa contra mim). E o que me espanta é que este usuàrio ainda transita livremente pela Wikipédia. O fato é que vocè nào conseguirà antagonizar essa maioria, se o artigo permanecer eles irào reverter as suas ediçòes, e vocè sabe que ficarà por isso mesmo, entào melhor que esse infeliz artigo desapareça... assim pelo menos terào um objeto a menos de manipulaçào. O conselho que te dou é controlar outros artigos tutelados pelas mesmas pessoas que aqui causaram problemas.
- Quanto a frase "Tenho pena de ti que não tem a mínima capacidade para fazer diferença entre humor e seriedade". Me comove saber que alguém tenha pena de mim, geralmente as pessoas sào impiedosas comigo, vocè, minha cara, superou a maioria e conseguiu provar essa piedade. O problema é que fora vocè que nào diferenciou o humor na minha frase. Provavel que ambos tenhamos a Síndrome de Asperger... tràgico!
--Censor (discussão) 23h17min de 5 de junho de 2010 (UTC) -
- Negócio segue precário para o teu lado. Haja! - Dehsim? 13h03min de 6 de junho de 2010 (UTC)
--- Sobre as singelas informações que acresecentei ao artigo (e que foram furiosamente revertidas), vamos lá: referi-me não à minha opinião pessoal sobre o assunto, ou sobre que acho que seja "correto", ou o que alguma ONG ou grupo de militantes me ensinou. Usei o próprio critério da Wikipédia: citei informações objetivas, que constam nas próprias notícias já citadas como referências na página do verbete (e até mesmo nos sites gays, cheios de homens pelados, que estão lá como "fontes fiáveis" [sic]!). Vejam a edição que fiz (e que foi indevidamente revertida pelo editor-guardião-militante): http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20464007&oldid=20251241 O que fiz aí? 1) Acrescentei a informação (que estava e continua tendenciosamente omitida) de que a psicóloga oferecia terapia para pessoas que voluntariamente queriam deixar o comportamento homossexual. Isto é um fato, mencionado nas reportagens que lá estão como referência. Esta informação permanece omitida, porque parece interessar aos militantes "donos do verbete" passarem a idéia de que a psicóloga é algum tipo de monstro, ignorante, fanático, homofóbico e malvado, que pegava pessoas à força para curá-las da homossexualidade... 2) Acrescentei a informação, também já referenciada pelas matérias linkadas, de que as declarações da Dra. Rozangela foram consideradas homofóbicas pela militância gay. Esta informação é importante e visa à imparcialidade no artigo. Pois as declarações da psicóloga não são "homofóbicas" em si mesmas, num sentido objetivo e incontestável, tal rótulo é apenas a opinião de um grupo. Portanto, retiraram a informação imparcial que acrescentei ao artigo, para que ele continuasse parcial e tendencioso em conformidade com o ponto de vista de alguns, o que viola gritantemente o Wikipedia:Princípio da imparcialidade. Saudações a todos. Até mais. Iafgs (discussão) 18h35min de 7 de junho de 2010 (UTC) --- - Iafgs, estàs com razào em quase tudo que diceste. Fizeste um òtimo trabalho frutìfero com esse artigo, realmente procural tornar-lo imparcial, e isto é evidente, basta olhar o històrico do artigo. Entào, ou os usuàrios que se intromente a votar nào analizaram o artigo (e seu històrico) ou sào realmente militantes, em ambos os casos o màximo que conseguiriamos seria cancelar o artigo, eis que jà conseguimos o màximo de imparcilidade possìvel nessa vincenda. Viste a discussào daquele artigo, viste as vezes que eu também tentei deixà-lo imparcial, mas realmente està é uma tarefa impossìvel, o màximo é isso, elimiar aquele artigo... nesse jà esta feito, precuremos outros artigo parciais, e nestes vamos tentar tornà-los imparciais... se a imparcialidade é impossibilitada, vamos constranger os tutores da parcialidade a propor a eliminaçào dos pròprios artigos tutelados... amèm!!! --Censor (discussão) 21h04min de 7 de junho de 2010 (UTC)
- sò para eternizar a frase do tutor do artigo, a qual ele inseriu no artigo que serà eliminado, e a qual ele impediu por mais de meses a simples inserçào do tag de "referencia necessaria":"o que vai contra a determinação da Organização Mundial da Saúde de 17 de Maio de 1990, que diz que "a homossexualidade não constitui doença, nem distúrbio e nem perversão" e que os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura da homossexualidade." - até hoje estou sedento de curiosidade em conhecer a exata localizaçào da afirmaçào "a homossexualidade não constitui doença, nem distúrbio e nem perversão" dentro da referida determinaçào da OMS. E também curiosidade em conhecer a identidade do ente que emanou a frase que vinha em seguinda, "e que os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura da homossexualidade." - acho que vou morrer curioso, porque a curiosidade matou o gato.
-Censor (discussão) 02h29min de 8 de junho de 2010 (UTC) - A falta de conhecimento de uma pessoa que é capaz de fazer um comentário como esse é tamanha que chega a ser chocante. Tá vendo só Censor, Iafgs e companhia?! Acharam mais um componente para o grupinho "defensor da
homofobia imparcialidade". A propósito, cansaram de me atacar? Heitor diz aí! 03h42min de 9 de junho de 2010 (UTC) - "A falta de conhecimento de uma pessoa que é capaz de fazer um comentário como esse é tamanha que chega a ser chocante. Tá vendo só Censor, Iafgs e companhia?! Acharam mais um componente para o grupinho "defensor da
homofobia imparcialidade". A propósito, cansaram de me atacar?" → Querido Heitor, o argumento desse fulano que likaste é tào fundamentado quanto o teu, por isso, meu querido Heitor, apesar desse fulano ser teu antagonista, é alguém à tua altura, por isso, tenho certeza, que ele se enquadraria melhor no teu "grupinho", do que no meu... um faz a tese, o outro a antitese (talvez uma discussào exclusivamente com emoticons, jà que emoticons parece ser o teu forte) - assim, tu poderias discutir com alguém em paridade. Resumindo, "as faces opostas de uma mesma moeda", abraços meu querido. --Censor (discussão) 06h13min de 9 de junho de 2010 (UTC) Se me permitem dar a minha opinião sobre este assunto, tendo em conta o activismo Gay existente na página da psicóloga será melhor para o prestígio da Wikipedia que a página seja removida. Tenho que concordar com as críticas feitas ao colega Heitor, porque também fui vítima do seu excesso de zelo de preservação de propaganda Gay nos artigos da wikipedia como por exemplo na página da homofobia. Neste caso específico eu retirei a referência do caso da psicóloga, porque fazer tratamentos não aprovados não é própriamente homofobia, mas sim um acto de desobediência aos estatutos da ordem dos psicólogos e no máximo seria uma acto de negligência médica. Porém no entender do Sr. Heitor tudo que manifeste uma opinião contrária à propaganda Gay é homofobia e então reverteu as minhas alterações sem sequer se dar ao trabalho de explicar porquê. Por fim depois de pressão da minha parte, lá se justificou, mas aproveitou logo para me acusar injustamente de vandalismo. Sem dúvida o Sr. Heitor não está a contribuir para a imparcialidade que deve existir na wikipédia. --Cesarcris (discussão) 09h01min de 9 de junho de 2010 (UTC) - Olha só! Estou ficando cada dia mais querido. Heitor diz aí! 14h53min de 9 de junho de 2010 (UTC)
- "Não te deitarás com varão, como se fosse mulher; é abominação." - Levítico 18:22 - A senhora sabe o que diz. Confiemos que também não desfigure os cantos da barba, como em Levítico 19:27, não use roupas feitas com vários tecidos, nem ande por aí a comer querogrilos ao pequeno almoço, ou não será dela o Reino dos Céus.--- Darwin Ahoy! 15h19min de 9 de junho de 2010 (UTC)
É preciso deixar os preconceitos de lado para editar na Wikipédia. Minto. É preciso deixar os preconceitos em casa e dentro de suas seladas bocas para conviver harmoniosamente em comunidade. É extremamente desagradável chegar em uma página desta enciclopédia e ler comentários preconceituosos, chamando homossexualidade de doença (será que vão dizer coisa do diabo?), e aqueles desprovidos desta mentalidade de simpatizantes, como se isso fosse um grande mal no mundo. Mal é matar, roubar, enganar um amigo, apunhalar um ente querido. É uma barbárie toda vez que se toca em assunto polêmico. É díficil manter o nível e em um projeto sério como este? É para avaliar a biografia, não destilar palavras de preconceito e raiva (como comentários já apagados desta página). - Dehsim? 17h40min de 9 de junho de 2010 (UTC) - se por um lado ignorantes homofobos exteriorizam suas ignoràncias, por outro, ativistas emotivos (e parciais) confundem argumentos cientìfico com homofobia, acusando quem profere tais argumentos de homofobo. Eu desejo o melhor para os homossexuais, que tenham direito de se casarem, de adotarem filhos etc (mas isso nào muda o fato que o anus tem a funçào de excretar as fezes, nào tendo lubrificaçào natural para o coito, e possuindo terminaçòes nervosas que nào proporcionam o orgasmo ao contràrio, proporciona a dor, e que a funçào natural do sexo é a procriaçào). E realmente, certos usuàrios que desferem comentàrios homofòbicos deveriam ser banidos da wikipédia, assim como ativistas que promovem a manutençào de artigos parciais. O triste é que nào se encontrou nenhum homossexual, em toda essa discussào, que prezasse a imparcialidade... aqui cada um està advogando a pròpria causa, ao final...--Censor (discussão) 17h51min de 9 de junho de 2010 (UTC)
-
- Desculpe a pergunta: como identificas os homossexuais aqui, para fazer tal afirmação? - Dehsim? 17h55min de 9 de junho de 2010 (UTC)
-
-
- Deh, você poderia fazer o favor de recolocar seu comentário onde estava? A política da Wikipédia recomenda que somente comentários curtos fiquem junto ao voto. Comentários mais longos devem ficar na seção mais abaixo. Se for para "subir comentários que se perderam na discussão calorosa" (e lhes dar mais visibilidade), então talvez eu deva subir os meus também. Quanto à proposta do redirect, está aí. Se você acha válido mover para um artigo sobre o caso, vote lá então. Sobre "preconceitos", isso é muito relativo. Por exemplo, se referir à psicóloga como "doutora" (entre aspas) ou em tom jocoso pode ser visto como preconceito também... E otras cositas más, como xingar de "ignorante" quem não acha a homossexualidade a 8a maravilha do mundo, por exemplo. E nem sempre um conceito é um "preconceito", ainda que incomode alguns. Abraços. Iafgs (discussão) 18h35min de 9 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
- Minha justificativa ficou impossível de ser encontrada, ainda mais com meus outros comentários, por isso, não retorno ao local. Se achar por bem, entre em contato com um adm, que me justifico a ele. Sobre o restante: vocês não lêem o que se escreve aqui, é incrível. Sem mais! - Dehsim? 18h47min de 9 de junho de 2010 (UTC)
É realmente fantástica essa Wikipédia. Militantes criam e mantêm por meses um artigo pra detonar uma psicóloga que eles odeeeeeeeeeeeeeeeeeiam e, quando é apontada a parcialidade pró-gay do artigo, dão um jeito de apagá-lo (corrigi-lo pra ser menos parcial é proibido) alegando que o artigo é indevido, não por sua parcialidade, mas porque a psicóloga estaria querendo "se promover"... É muito non-sense mesmo. Coisas que só existem na Wikipédia... Só rindo. Iafgs (discussão) 19h01min de 9 de junho de 2010 (UTC) -
-
- "Desculpe a pergunta: como identificas os homossexuais aqui, para fazer tal afirmação? - Deh"
- Resposta: Pura intuiçào. Depois, minha querida Deh, vocè està bem por fora das razòes das discussòes aqui, pra realmente conseguir compreender um pouco vocè teria que comparar todas as alteraçòes no artigo em questào (jà é tarde, serà eliminado) prestando atençào em quem insistia em manter determinadas palavras naquele artigo, olhar também o nome do criador do artigo, e olhar atentamenta a pàgina de discussào do artigo a ser deletado. O fato é que tais artigos me parecem sempre suportados por ativistas paranoicos... uma exemplo que tenho, é o caso do usuàrio PortugalGay, que é um ativista que acredita em sua teoria da conspiraçào, criando artigos como Homofobia interiorizada, que é uma sua concepçào subjetiva que ele predente tornar objetiva, impondo-a como verdade absoluta. O usuàrio PortugalGay, além disso, publiciza o site portugalgay, mesmo em seu nome de usàrio, indo contra a polìtica de Regras para nomes. - bom, com esse exemplo eu quis mostrar apenas um caso de evidente ativismo, outros, com certeza sào mais prudentes e velados... é por isso que gosto do usuàrio PortugalGay, ele quebra as regras na "cara dura", sem medo de impor sua verdade, sem se preocupar com artifìcios, evidenciando o que a Wikipédia em lingua portuguesa é... amém. --Censor (discussão) 20h38min de 9 de junho de 2010 (UTC)
-
- É uma total falta de senso. Intuição? Cuidado, ela pode acabar te prejudicando, tamanha falha que anda cometendo. Você faz afirmações que não pode comprovar, diz que o PortugalGay é gay militante. Como sabe? Tem contato com ele? Pode ser um hetero querendo atenção ou prejudicar a imagem gay. Enfim, você pode ser uma criança instruída, um velho aposentado e entediado, uma senhora, eu não sei. Como eu posso afirmar? Como você pode afirmar coisas sobre os outros aqui? Bárbara essa sua intuição! Amém! Sem mais comentários, já que a lona será embrulhada em breve. - Dehsim? 10h24min de 10 de junho de 2010 (UTC)
-
-
- Bem Deh, não seja tão ingênua.... Pela dedicação à "causa" dá pra gente ter uma idéia. E nem precisa muita intuição, só observação mesmo já basta... Iafgs (discussão) 11h17min de 10 de junho de 2010 (UTC)
Como o Usuário:Censor, eu também concordo que os gays possam reivindicar direitos e tudo mais. O que não posso concordar é com a crença generalizada de que existe o absurdo "direito" de censurar e impedir a manifestação de quem não pensa como eles, que é o que fazem em muitos lugares, Wikipédia inclusive. Falando nisso, o usuário Usuário:Yanguas justificou seu voto pela eliminação do artigo sobre a Rozangela Justino alegando que "a Wiki não deve servir para divulgar causas". Gostaria de saber se ele e outros usuários vão defender também a eliminação dos inúmeros artigos que estão na Wikipédia divulgando a causa da militância gay (orgulho gay, por exemplo, e dezenas de outros). Iafgs (discussão) 21h00min de 9 de junho de 2010 (UTC) [editar] AVISO: Esta votação está sendo fraudada AVISO: ESTA VOTAÇÃO ESTÁ SENDO FRAUDADA Pronto. Pra completar o circo de horrores e manipulações, agora partiram para a FRAUDE descarada, pura e simples. Os que querem a eliminação do artigo, têm óóóóódio da psicóloga e não conseguem conviver com opiniões contrárias às suas estão apagando votos e comentários que não lhes agradam, alegando ridiculamente que são "criminosos" (os comentários que apóiam a permanência do artigo ou que defendem a psicóloga difamada são criminosos, não os fraudadores, entenderam?). Obras dos usuários Usuário:Darwinius, Usuário:ThiagoRuiz e Usuário:RafaAzevedo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20602017&oldid=20601173 http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20601173&oldid=20601029 http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20600443&oldid=20600419 http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20599398&oldid=20598816 Que canalhice mais triste. Iafgs (discussão) 21h21min de 9 de junho de 2010 (UTC) --- - Esses votos possuem justificativas inválidas e criminosas, logo também são inválidos. E canalhice é alguém defender a permanência desse tipo de coisa no projeto. Tem gente aqui que pensa que está vivendo na Idade Média. Coisas da vida. Heitor diz aí! 21h26min de 9 de junho de 2010 (UTC)
Heitor, me desculpe, mas acho que você não é a pessoa mais qualificada pra dizer o que pode ou não constar nesta votação. Ainda mais se formos levar em consideração seu histórico de manipulações maliciosas e parciais em artigos, uma delas é esta própria votação, ok? No mais, vivemos, de fato, não na Idade Média, mas em democracia, e as pessoas têm direito a dar suas opiniões sem serem perseguidas pelos "guardiões" e donos da verdade em geral... Tchau. Iafgs (discussão) 22h00min de 9 de junho de 2010 (UTC) - Opa! E você é qualificado para tal Iafgs?? É cada um. A propósito, está desculpado. Heitor diz aí! 22h02min de 9 de junho de 2010 (UTC)
-
- A despeito do que foi dito por alguns, qualquer forma de preconceito no Brasil é crime. E preconceito sexual também é, só para não deixar passar. Fabiano msg 22h01min de 9 de junho de 2010 (UTC)
Se é verdade "que todo preconceito é crime", vamos apagar também os comentários e votos dos que demonstraram seu preconceito contra cristãos ou contra a psicóloga mencionada, Fabiano? Já que é pra botar mordaça, vamos fazer direito? Iafgs (discussão) 22h11min de 9 de junho de 2010 (UTC) - Citar o Levítico agora é preconceito? Reclame com quem o escreveu, oras.--- Darwin Ahoy! 22h15min de 9 de junho de 2010 (UTC)
- Citar Levítico não é preconceito, mas citar uma fonte que não tem nada a ver com o que se está aqui a conversar no mínimo é IGNORÂNCIA ou uma tentativa gratuita de associar alguns comentários a fanatismo religioso. Essa associação descabida demonstra algum preconceito.--Cesarcris (discussão) 08h30min de 10 de junho de 2010 (UTC)
- Ah, mas a fonte tem sim tudo a ver com esta discussão, e o termo citado foi usado inclusive numa justificação de voto promovendo a homofobia. Quanto a fanatismos, boa parte dos comentários desta página, do blog do Lucas e de outros websites igualmente fanático-religiosos que o reproduziram falam por si.
- Voltando ao tema da PE, pelos vistos a razão principal porque querem manter a criatura aqui é para divulgar os seus "tratamentos", ou seja, spamming, se não for algo pior e mais insidioso. O facto dessa mulher ser uma má profissional, com censura pública imposta pela sua própria associação profissional devido às suas atitudes promotoras do preconceito, não a torna notável, quando muito torna-a lamentável.--- Darwin Ahoy! 11h39min de 10 de junho de 2010 (UTC)
- O Sr. citou o levítico como contra-argumento do meu comentário. Estará o Sr. a insinuar que o meu comentário é homofóbico? Se é elucide-me! É que se assim for e tendo em conta a homofobia ser penalizada criminalmente espero que se justifique bem porque está acusar pessoas de um crime... Quanto ao fanatismo tenho que admitir que tem predominado algum fanatismo por aqui. Por acaso eu achei os seus comentários um bom exemplo disso! O Sr. não tem razão quanto ao quererem manter a página da psicóloga por propaganda homofóbica, porque pelos vistos a página foi criada por criadores de propaganda Gay. Parece-me que a maior parte da contestação advém da hipocrisia do principal guardião que andou tanto tempo a preservar a propaganda e agora quer eliminar a página que tanto defendeu. Mesmo assim como eu já disse o melhor é eliminar a página! --Cesarcris (discussão) 13h57min de 10 de junho de 2010 (UTC)
- Ah, engana-se, meu caro (minha cara?). Não faço ideia quem é, o meu comentário não foi em resposta ao seu, mas sim ao do Heitor. E não era nenhum contra-argumento, mas sim um piscar de olho (aproveite a dica para insinuar o que quiser ) sobre a justificação de um dos votos e sobre a ideologia da biografada.
- Quanto a alguns quererem manter a página para fazer propaganda ao "tratamento", basta ler as justificações de voto.--- Darwin Ahoy! 14h02min de 10 de junho de 2010 (UTC)
- Peço desculpa aos demais, mas a uma pessoa que acha que existe cura para a homossexualidade deveria ser decretada a ignorância total, e aconselhamento psicológico. Vítor&R™ The Wait is Ova! 23h28min de 9 de Junho de 2010 (UTC+1)
- E a razão retorna. Achei q estava só. Muito bom Vitor. Heitor diz aí! 22h33min de 9 de junho de 2010 (UTC)
E a fraude continua. Heitor & cia retiram descaradamente votos válidos, e recolocam votos inválidos (sem justificativa). Isto é que é a Wikipédia e sua "seriedade"? Esse usuário e mais alguns estão levando a Wikipédia pro buraco. Que triste. Iafgs (discussão) 03h15min de 10 de junho de 2010 (UTC) [editar] Pedido de moderação e retorno ao foco Senhores e senhoras que tanto brigam: apreciem a validade do verbete; não saiam disto. Precisamos deixar de nos desviar sobre as "crenças" pessoais de cada um dos votantes, para saber se a personalidade em apreço merece figurar numa enciclopédia. É isto que trata essa votação, de modo que peço encarecidamente que restrinjam os comentários sobre o tema do verbete. Ninguém está votando no que ela diz, fez ou acha - mas se o tema em si merece ficar. Conhecer (discussão) 22h24min de 9 de junho de 2010 (UTC) Que vergonha essa votação! Votos válidos são eliminados (inventam que não têm justificativa) e votos sem justificativa (inválidos, portanto) são recolocados. Só depende do gosto do vândalo... Que que isso... Iafgs (discussão) 03h55min de 10 de junho de 2010 (UTC) - Olhem que interessante o que encontrei na internet: [1]. O mesmo texto pode ser encontrado em vários outros sites evangélicos. Será que o nosso amigo acima tem algo a ver com isso? É meus amigos "militantes homossexuais, ateus, abortistas e comunistas" (risos), olhem até onde o fanatismo e a ignorância podem chegar. Triste isso. Heitor diz aí! 04h24min de 10 de junho de 2010 (UTC)
- E para deixar claro minha posição como católico, sou a favor de direitos iguais para homossexuais e sou a favor do aborto em caso de estupro, risco a vida da mãe ou má-formação do feto. E não sou comunista. Fabiano msg 04h33min de 10 de junho de 2010 (UTC)
E agora vamos aguardar para ver se esta votação será considerada válida, mesmo com toda a monstruosa seqüência de pilantragens cometidas pelo Heitor C. Jorge & cia para burlar o resultado. Iafgs (discussão) 05h21min de 10 de junho de 2010 (UTC) Comentário Conhecer, se reparar, nada do que questionei, unicamente visando o verbete, foi debatido. Só se fala que gays estão votando para apagar o artigo e que a votação é uma vergonha. Isso é só para fazer barulho. Está mais do que provado que nem o assunto teve relevância, já que ela é só mais uma em meio a tantas mentes iguais, e não há nenhum dado que comprove a eficácia de sua cura. Nada foi mostrado. Absolutamente nada. Falta pouco para isso aqui terminar. - Dehsim? 10h13min de 10 de junho de 2010 (UTC) É óbvio que tem que se discutir a natureza dessa votação. Ficar aqui discutindo o mérito da psicóloga infelizmente passou a ser inútil e secundário. Pois o espírito de picaretagem falou mais alto (já começou com a proposta oportunista de eliminação de um artigo, cujo "guardião" não admitia ver corrigido de suas imperfeições, apontadas por mim e outros usuários, como o Censor, e inclusive pelo administrador Rui Silva), e avançou para a manipulação dos votos. Veja, por exemplo, um voto lá em cima, do Eduardo Banks, que foi anulado, mesmo tendo justificativa. O cara já tinha sido punido, mas inventaram uma punição extra, riscando seu voto, por "coincidência" num momento em que a votação não estava dando os 2/3 necessários pra apagar o artigo... Era necessário, urgente, reduzir os votos do outro lado. Depois, o Heitor disparando a aprovar votos inválidos que eu havia assinalado e fazendo barulho pra chamar mais gente pra votar na sua votação querida, ao mesmo tempo que implorava pelo meu bloqueio. Pra ele, tudo é muito questão de orgulho pessoal, já reparei, ele não admite perder, e tem que mostrar que está sempre certo. Pra mim, o mais importante nem é a manutenção deste artigo, que como bem observou o usuário Censor, sempre será parcial e tendencioso, como muita coisa mais que trata da questão da homossexualidade nesta Wikipédia. A questão prinicipal é como funcionam esses julgamentos por aqui, do que pode e do que não pode. Então, voltando a sua questão, você tá falando sério? Numa votação com esse nível de "honestidade", você (ou alguém aí, dos muitos que já deram seu veredito relâmpago contra a psicóloga) quer mesmo discutir o mérito do trabalho ou da carreira dela? Como se isso fosse fazer alguma diferença num jogo de cartas marcadas, onde se juntam violadores ativos das regras com a passividade e a vista grossa de muitos mais? Tá. Iafgs (discussão) 11h37min de 10 de junho de 2010 (UTC) -
- Essa raiva confessa ("abominação! abominação!") que alguns editores têm dos gays deve ter uma boa explicação, mas isso não vem ao caso. Estamos aqui para discutir, simplesmente, se um verbete está conforme as políticas da Wikipédia — em outras palavras, se a biografada é suficiente relevante para constituir um verbete na enciclopédia. Por mais que se concorde com ela, é apenas, como eu disse, mais uma psicóloga que levantou uma polêmica. Pode-se discordar, mas com argumentos menos emocionais e mais à luz das políticas vigentes. Acho que os votos que foram suprimidos poderiam ser simplesmente anulados, pois os votantes usaram uma argumentação mais emocional que outra coisa. Os editores que consideram Orgulho gay a defesa de uma causa, tragam-na pra cá, porém comparar esta biografia com aquele artigo não vai levar a nada.
- Mudando um pouco de assunto, recomendo ao Iafgs (prazer, nunca o vi antes) que modere sua linguagem. Termos como "picaretagem" e "pilantragens" podem ficar bem em botecos e arquibancadas de futebol, não aqui. Lembro que existem normas de conduta. Yanguas diz!-fiz 13h26min de 10 de junho de 2010 (UTC)
-
-
- Caro Yanguas, lendo algumas das ameaças que o Heitor C. Jorge me fez, fiquei sabendo que você é um dos administradores da Wikipédia. Já que você ocupa essa posição e me alerta sobre as regras da Wikipédia, gostaria que me informasse onde está escrito que votos com "argumentação emocional" devem ser suprimidos, como você fez riscando o voto do Eduardo Banks, por exemplo. Você por acaso observou que vários votos pela eliminação do artigo não têm nenhuma argumentação, nem racional, nem emocional, nem nada? Pois é, mas esses votos estão ali em cima, intactos, não foram riscados e estão como válidos. Não seria isso um exemplo do clássico "dois pesos duas medidas"? Quanto à comparação que fiz com o verbete do "orgulho gay" e dezenas de outros espalhados pela Wikipédia, foi em referência à sua justificativa de voto contra o verbete da Dra. Rozangela, em que você alegou que a "a Wiki não deve servir para divulgar causas". Achei curiosa tal argumentação, pois a Wikipédia tem servido, sim, para divulgar inúmeras causas, sexuais, políticas, etc, mas como talvez elas encontrem um bom suporte militante dentro da própria Wiki parece não haver grandes problemas quanto a esse uso publicitário desta enciclopédia. De qualquer forma, obrigado pelo comentário e por avisar a mim e outros usuários que não adianta tentar discutir certos tópicos, muito menos fazer comparações incômodas, já que como você mesmo me avisa, não terão resultado algum. O que, observando-se essa página de votação e outras na Wikipédia, não é nada surpreendente. Cumprimentos. Iafgs (discussão) 16h46min de 10 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
- Não sei se vou poupar o Yanguas, mas vamos lá: quem concorda, concorda com a argumentação dada do proponente, logo, não necessita de justficativa. Não existe regra para justificativa emocional ser apagada, o que existe é o fato da justificativa rebater a argumentação dada, como fez o Albmont. Precisa mostrar porque acha o artigo notório. Se não mostra, não tem justificativa. - Dehsim? 17h39min de 10 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
-
- Desculpe, Deh, mas se é assim que funcionam essas votações isso beira o ridículo. Basta propor um artigo para apagamento, aprensentar qualquer razão ou desculpa. Em seguida vem um pessoal que muitas vezes nem leu o artigo ou nem sabe do que se trata, solta uma concordância vaga, e esses votos são todos válidos. Entretanto, para discordar do apagamento/censura é necessário se desdobrar em grandes argumentações, e não é qualquer comentário ou voto que é válido, tem que ser bem fundamentado e não pode ter nada de "emocional"... Isso é absurdo, injusto, e, se é como você Deh falou, é realmente o império dos "dois pesos, duas medidas". Sem contar que, pelo que percebo, o mais importante, vamos ser honestos, não é a relevância do tópico, ou a argumentação dos contrários, mas se o material contido no verbete agrada ou não às pessoas que têm poder de decisão e dominam melhor as ferramentas de manipulação da Wikipédia. Iafgs (discussão) 17h57min de 10 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
-
-
- Eu devia ter desenhado: ninguém porpõe artigo para eliminação sob justificativa de não gostei ou outros absurdos do tipo, logo, não há possibilidade de se concordar com absurdo. - Dehsim? 17h59min de 10 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Bem, Deh. Dão um jeito de propor a eliminação apresentando um motivo pessoal, mas com uma maquiagem mais "séria" e "técnica". Depois fica mais fácil pros outros concordarem com o absurdo. Iafgs (discussão) 18h17min de 10 de junho de 2010 (UTC)
- mesmo considerando os votos invalidados (apagados), a maioria decidiu por apagar o artigo... (a maioria tem sempre razào, mesmo quando é estùpida, e da palpites sem compreender o assunto), apaguemos o artigo e coloquemos um ponto final.--Censor (discussão) 17h54min de 10 de junho de 2010 (UTC)
- Caro Censor, o ponto final pode ser dado com relação a este verbete em votação. Mas os vícios dessas votações e seus "critérios" absurdos não terão ponto final tão cedo. Além do mais, é incrível como tem gente que se dedica tanto a eliminar informação e sente tanto prazer em promover e votar pelo apagamento de artigos (nem falo só deste artigo, mas dos inúmeros em votação), sem nem se dar o trabalho de considerar a matéria em questão e o fato de que a Wikipédia foi criada para acumular conhecimento, não para suprimi-lo. Iafgs (discussão) 18h12min de 10 de junho de 2010 (UTC)
Como já disse eu sou a favor de se apagar a pagina, mas parece-me mal que se ande a eliminar votos só porque a justificativa é emocional. Trata-se de um critério subjectivo e que viola qualquer princípio democrático. Isto já está a parecer uma "república das bananas"! Os senhores que alteraram os votos de pessoas que tinham legitimidade para o fazer, tenham mas é vergonha e desfaçam as alterações efectuadas.--Cesarcris (discussão) 18h07min de 10 de junho de 2010 (UTC) - Eu achei normal serem apagados os votos "homofòbicos". Me veio em mente o filme Nineteen Eighty-Four, no momento que o presidiàrio-funcionàrio-pùblico protagonista é torturado pelo Ministério da Verdade, e seu interlocutor-torturador mostra-lhe dois dedos, e lhe pergunta: "quantos dedos vocè vè?" - cada vez que o presidiàrio-funcionàrio-pùblico respondia, sofria mais torturas... demorou pra ele aprender a resposta justa que correspondia ao Ministério da Verdade.--Censor (discussão) 07h31min de 11 de junho de 2010 (UTC)
Ainda sobre a FRAUDE nesta votação. Como o sistema de vistas grossas continua imperando, e inocentes são acusados ao mesmo tempo em que culpados são glorificados, acho necessário fazer alguns esclarecimentos adicionais sobre a burla cometida pelo Usuário: Heitor C. Jorge nesta votação. Heitor C. Jorge retirou indevidamente comentário que havia sido reposto cujo conteúdo alegadamente "ofensivo" já havia sido suprimido. Fiz o mesmo que o Usuário:Conhecer já havia feito com outro comentário: tirar a parte "ofensiva" e retornar o comentário. Veja a edição indevida do Heitor: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=prev&oldid=20604001 Eu havia suprimido a parte "ofensiva" do comentário, mesmo assim o Heitor o removeu, com o objetivo de burlar a votação, irregularidade que foi depois revertida por editores mais honestos. Mas ele não ficou só nisso. Heitor também repôs na votação votos inválidos que eu havia assinalado com a mensagem "sem justificativa" em consonância com as regras. Novamente o intuito de burlar a votação fica evidente nessas edições do Heitor, por exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=prev&oldid=20606772 e http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=prev&oldid=20606787 . Além disso, o usuário Heitor saiu me acusando de "vandalismo", dentre outros inúmeros ataques, simplesmente por eu ter agido corretamente ao assinalar voto sem justificativa, como se vê, por exemplo, no comentário que ele deixou na página de discussão do Usuário:Marcos Elias de Oliveira Júnior: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Marcos_Elias_de_Oliveira_J%C3%BAnior&diff=prev&oldid=20606827 . Como se vê, pelos exemplos citados e mais inúmeras outras irregularidades cometidas nesta votação, ela é marcada sobretudo pela fraude, promovida pelo mencionado usuário e mais alguns outros. Iafgs (discussão) 09h02min de 11 de junho de 2010 (UTC) - essa psicologa trata pessoas com orientação sexual egodistônica, o que nào hà nada de novidade nisso, visto que todo psicòlogo formado é habilitado para curar tal doença... a ùnica diferença é que essa fulana se volta ao pùblico evangèlico (como também é evangélica), portanto apenas o tratamento da orientação sexual egodistônica em pessoas como comportamento homossexual que querem ser heterossexuais. Essa polèmica em cima desse artigo jà enxeu o saco, artigo irrelevante, a maioria decidiu apagà-lo, entào ele serà apagado... mesmo se todos os votos invalidados fossem revalidados, ainda assim a maioria teria optado pelo cancelamento do artigo. Portanto, meu caro Iafgs, acho que vocè està indo um pouco longe com isso tudo... e mesmo que seja verdade que Heitor tenha fraudado, poderia muito bem ser uma tàtica dele... ele poderia ter proposto pra eliminaçào um artigo que é tutor e queria preservar, depois poderia ter fraudado a votaçào em favor da eliminaçào, assim a elimançào seria desconsiderada, e o artigo deveria ser preservado por no mìnimo determinado lapso de tempo... Sò espero que se cumpra logo a eliminaçào desse artigo.--Censor (discussão) 19h09min de 11 de junho de 2010 (UTC)
-
- Entendo seus argumentos, Censor, e também os do usuário Cesarcris, a favor da eliminação do artigo, principalmente no que diz respeito ao fato de que, ao que tudo indica, se mantido ele será usado, como tem sido, apenas como mais um veículo de propaganda do movimento gay dentro da Wikipédia, assim como acontece com inúmeros outros verbetes por aqui (esse artigo, como muitos outros, tem até bandeirinha do arco-íris estampada na página...). Compreendo muito bem essa desilusão com relação à capacidade da Wikipédia de se manter isenta e imparcial nessas questões, ou de pelo menos ser plural, mostrando os vários lados dessas questões e não apenas o ponto de vista da militância gay e de seus apoiadores ativos e passivos (que pecam pela ação e/ou omissão) movidos pela parcialidade a favor desses interesses restritos. Mas discordo que seja irrelevante o tópico Rozangela Justino. Mesmo que você ou outras pessoas se incomodem com o fato de ela ser evangélica, o certo é que, como bem disseram alguns editores acima, ela é uma pessoa pública, bem conhecida, e a perseguição política da qual ela foi e é alvo é de grande importância, independentemente de se concordar ou não com o conjunto de suas idéias. Essa votação, de fato, como você Censor diz, já está enchendo o saco. Na minha opinião pelo fato de ter-se revelado um festival de falácias, burlas e tramóias com o objetivo claro de tentar apagar um fato importante (a existência dessa pessoa e toda a questão política, num sentido amplo, que ocorre em torno dela). Entretanto, no mínimo por uma questão de justiça (espero que isso ainda tenha algum valor por aqui) a votação deve continuar, sim. Apesar até mesmo de o resultado ser mais ou menos previsível, pelo que temos visto, já que todas as vistas grossas, manipulações e burlas (aceitas e até elogiadas por alguns usuários e administradores) são no sentido de forçar o sumiço do artigo, da informação e da existência social de uma pessoa pública e de fatos que incomodam determinado grupo político. Triste e vergonhoso papel de um site que se pretende uma "enciclopédia livre". Mas vamos manter a esperança na sensatez e na possibilidade de a Wikipédia ser algo um pouco mais sério do que alguns têm demonstrado. Cumprimentos a todos. Iafgs (discussão) 11h14min de 12 de junho de 2010 (UTC)
[editar] Para refletir e retornar o equilibrado sizo Votar com a maioria é sempre muito fácil: a condição de maioria, a despeito de considerações outras quaisquer, fala por si. "Nem sempre o voto da maioria anda acertado" — isso é algo que merece ser sempre, preventiva e prudentemente, refletido. Votar com a minoria é que são elas... O que (ressalve-se, cautelarmente), também não é necessariamente o reflexo da verdade. A verdade é o que é. A verdade e ponto. Mas, o ponto filosófico a que convido à reflexão é o seguinte: o respeito à dignidade do ser humano em sua plenitude é um ponto pacífico. Plenitude inclui sexualidade. Assim, uma pessoa, qualquer seja sua expressão sexual ("expressão" aqui iclui, provisoriamente, as ideias e conceitos de orientação, opção, escolha, identidade e outros), por ser humano é dignamente humana, seja dignamente humana. Ajunto que, pessoalmente, em toda a minha vida, sempre advoguei e defendi essa dignidade indisponível, no dizer dos juristas. Nunca, aconteceu, pois, de, em vendo situações de contrangimento moral ou social a uma pessoa homossexual (ou doutra qualquer expressão, por falar nisso: bissexual, travesti etc.), eu aplaudir ofensas, convalidar opressões, apoiar vexames, co-patrocinar homicídios emocionais. Não! Ao contrário, isso sempre me causou indignação e repulsa. Um ser humano estava sendo massacrado! — isso era a barbárie — sem qualquer defesa. Isso não significa dizer — seja-me permitido expressá-lo — que eu veja tais expressões como naturais, no sentido de não-disfuncionais, ou que com elas concorde, a despeito de — concordando eu ou não — elas efetivamente acontecerem, evidentemente. A despeito de bulas normativas de entidades institucionais específicas, nacionais (Conselho Federal de Psicologia) ou internacionais (Organização Mundial de Saúde) — cujas expressões são lei e, dura lex, sed lex, exsurgem na conformidade sociopoliticocultural como imperativos de obediência — isso não significa, a priori nem definitivamente, que seja certas, per se [...]. Com efeito, não há evidências científicas (segundo o cânone da metodologia científica contemporânea, de cunho essencialmente baconiano-cartesiano) que suporte aquelas afirmações, por muito que se empenhem seus defensores em afirmá-lo. Eu tenho fundadas razões para discordar delas e — se for intentado o cerceamento de expressão — devo reconhecer que estamos caracteristicamente numa ditadura de expressão do pensamento, que, além de violar o bom senso, viola prontamente a prescrição contida na Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, qual expressa no seu artigo 5º, notada, mas não exclusiva ou exaustivamente, nos seus incisos IV ("é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato"), IX ("é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença"), entre outros. Por fim, o ponto pragmático ao qual convido à reflexão é: se nos últimos anos tem sido assegurado o direito de "cirurgias com vistas à dita transformação anatômica exterior dum ser humano, no tocante à sua genitália" ([2], e outros), bem como à chamada "mudança do sexo registral" ([3], entre tantos) — e tudo isso com o livre emprego do dinheiro público, com a convalidação dos tribunais superiores e com o assentimento (às mais das vezes alienado, inconsciente e empurrado pela mídia) da sociedade, impõe-se a pergunta: por que não pode um profissional especializado oferecer a quem o deseje, por estar esse alguém em condição de sofrimento pessoal, idiossincrásico, que só ele(a) sabe o que é, no sentido de, sendo homem, assumir plenamente a sua expressão de homem; sendo mulher, assumir plenamente a sua expressão de mulher, libertando-se, pois, dum indesejado porque causador de sofrimento, liame de expressão homossexual? Por que?! Não que lhe seja imposto — que ninguém deve ser obrigado a tratar-se de coisa alguma — mas que seja livremente escolhido. Essa, a questão. Assim esclarecidos (espero, sinceramente), com o pleno respeito à dignidade humana integral de todos — da qual jamais me afastei — reflitam mais corretamente sobre o assunto e sobre o presente artigo (uma biografia de relevante interesse, sim!, na exata medida da sua conexão com o assunto ao qual remete). Não deve, por ressentimentos unilaterais, ser conduzido a um "Caso Rozangela Justino". Isso seria, no mínimo, mostra clara de discriminação e preconceito, por suposto tão combatidos. Respeitosamente, BeremizCpa? 14h04min de 16 de junho de 2010 (UTC) - E isso vem do usuário que teve seu comentário suprimido por conteúdo ofensivo. Haja! Heitor diz aí! 17h12min de 16 de junho de 2010 (UTC)
- Comentário A biografada não tem relevância nenhuma para esta enciclopédia. Justifico a afirmação: o que ela fez? Ninguém sabe, ninguém viu. Em que teorias se baseia? Ninguém sabe. Possui algum caso de sucesso? É minha palavra contra a dela, porque ninguém sabe, ninguém viu. O artigo não diz nada. Só ficou-se sabendo da senhora, depois que teve seus minutos na tv. Acho sim, que ninguém reparou no Caso Rosângela Justino como opção para votar. - Dehsim? 17h27min de 16 de junho de 2010 (UTC)
- Eu Concordo com o usuário Beremiz nesta reflexão. Eu, sendo gordo, tenho direito a não me sentir bem com o sobrepeso. Em conseqüência posso procurar um médico para me curar, ou ainda buscar um tratamento alternativo para emagrecer. Isto não é depreciar os demais gordos e nem implica que sobrepeso seja uma doença. É apenas uma insatisfação pessoal com a situação na qual me encontro: estou gordo. Ainda outro exemplo: Minha mãe fumava 2 carteiras de cigarro por dia. Fumar não é uma doença mas pode até acarretar, segundo o Ministério da Saúde, doenças. Ela então usava uns tabletes que tinham nicotina, pois já estava com enfisema pulmonar e precisava parar. Não é legítimo? sim, é legítmo, caso contrário, não haveriam tantos métodos para parar de fumar. E os conselhos regionais de medicina não condenaram nem mandaram advertências para o pessoal que produz estes tabletes. Outra pessoa, sendo ignorante, e insatisfeita com a condição de ignorante, vai estudar, entra na escola e muda esta condição: igualmente justo e legítimo. Ainda outro exemplo: pessoas que trocam de sexo através de cirurgias, mudando fenotipicamente a herança recebida em seu DNA. Ora bolas, qual é o problema de alguém, que sendo homossexual queira mudar esta condição? Não é legítimo que um heterossexual passe a condição de homossexual? então o contrário, igualmente é legítimo. Abraços a todos. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 18h25min de 16 de junho de 2010 (UTC)
-
- Por favor, Ricardo, não são coisas comparáveis. Ao menos para os nutricionistas e dietistas, o sobrepeso é considerado uma condição nefasta, a evitar. A obesidade, se não em engano, já é mesmo considerada doença pela OMS. Por outro lado, a orientação sexual, qualquer que seja ela, não é considerada nociva por nenhuma área da medicina ou psicologia. Claro que alguém pode estar insatisfeito com a sua, e consultar um psicólogo para pedir ajuda, mas o psicólogo em caso algum pode fazer um juízo moral sobre o que é "certo" ou "errado", como essa senhora faz. Em suma, é uma má profissional, e a sua presença nos mídia deve-se exclusivamente a isso. Infelizmente não é caso raro nem notório, pelo que, voltando ao tema da PE, a biografia continua sem ter qualquer relevância.--- Darwin Ahoy! 22h36min de 16 de junho de 2010 (UTC)
- Prezado Darwin, eu não acho que um psicólogo deva fazer juízo moral sobre a homosexualidade. Não estou falando sobre "certo" e "errado". Apenas acho que alguém que, livremente, sem coerção, esteja insatisfeito com a sua condição de homossexual e queira ajuda, tenha o direito de pedir ajuda a um psicólogo. A quem ele vai pedir ajuda então? A um pai-de-santo? a um fisioterapeuta? a uma sexóloga? É neste sentido: se pede ajuda para tudo hoje: ajuda para engordar, para emagrecer, para fazer mais sexo, para largar o álcool, para ficar com seios grandes, pequenos. Então qual o problema da psicóloga ajudar nisto? Que profissional você indica para ajudar este cidadão hipotético (e raro..)? (o caso de um homossexual que deseja passar para a condição de heterossexual e precisa de ajuda)? Ou em nosso país vamos dizer ao cidadão: sinto muito, mas a ninguém lhe é permitido ajudar? Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 23h09min de 16 de junho de 2010 (UTC)
- Outra coisa: não é uma questão do que a OMS considera como nocivo ou não. É o julgamento da pessoa que conta neste caso: O cidadão hipotético considera a situação em que ele se encontra ruim, lhe causa tristeza, sofrimento. Ele, somente ele, acha ruim. Ele tem consciência que precisa de ajuda. Ou seja, o camarada está pouco se lixando para a opinião da OMS, do CFP, ou do bispo. Ele acha ruim. e isto basta para ele procurar ajuda. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 23h17min de 16 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
- Ricardo, pelas suas palavras parece que você nem leu o artigo em que votou. A mulher diz que "cura" os homossexuais, logo essa condição nociva está assumida à partida, é feito um julgamento moral. E é por isso que ela é má profissional, e é por isso que foi-lhe imposta censura pública pela sua associação profissional. Não tem nada, mas nada a ver com os exemplos que você mostrou, nem tem nada a ver com heterossexuais ou homossexuais procurando ajuda em psicólogos, atitude perfeitamente legítima e que acontece milhares de vezes todos os dias pelos consultórios de psicólogos do mundo inteiro. Entendeu agora?--- Darwin Ahoy! 23h31min de 16 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
- Bom, neste caso você está me julgando e injustamente: não poderia estar mais incorreto. Não só li, como abri as edições anteriores e vi a maior parte das edições e as edições desfeitas. O fato de ela dizer que "cura" é positivo sob um aspecto: franqueza e honestidade. ela já está dizendo antes para quem quiser saber qual é a posição dela. Veja que, com esta atitude, ela está, provavelmente, perdendo 99% da clientela homossexual, que, segundo ela é a especialidade dela. Infelizmente temos opiniões diversas quanto a ter a ver, Darwinius. Então, eu respeito a tua opinião, espero que respeite a minha. Abraços Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 23h40min de 16 de junho de 2010 (UTC)
Outra coisa: Me acusar (injustamente) de eu não ter lido o artigo é uma falácia conhecida: Atacar a pessoa: Argumentum ad hominem Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 23h43min de 16 de junho de 2010 (UTC) - Meu caro, a falácia é sua, pois rodeou, rodeou, e não respondeu ao meu argumento: "Cura" implica atribuir um carácter nocivo a uma determinada orientação sexual, o que é proibido pelas regras daquela classe profissional. E não fiz "ataque pessoal" nenhum, nem qualquer ad hominem: Presumi que não tinha lido o artigo, por não ter visto a palavra "cura" no primeiro parágrafo. Mas afinal leu, e continua insistindo no mesmo, pelo que parece-me que o seu problema é mesmo com o significado da expressão.
- Quanto a perder clientela, desengane-se, pois conheço vários casos de paizinhos que de bom grado meteriam os filhos numa "profissional" que propagandeasse esse tipo de coisa. Conheço pessoalmente o caso de um rapaz que foi vítima de um desses charlatães, um médico no caso, por imposição do pai, que o fez tomar uma carga de hormonas que o deixou de rastos emocional e psicologicamente. Não sei se esta mulher chega a tanto, mas se chega o lugar dela é na cadeia mesmo.--- Darwin Ahoy! 23h52min de 16 de junho de 2010 (UTC)
-
- Fez ataque pessoal, sim. "parece que você NEM leu o artigo em que votou". Tenha ombridade e reconheça o que disse. A questão é que a psicóloga não concorda com o conselho de psicologia. E a questão está levantada por ela ( e não por mim, que pouco estou me lixando para isto). Inclusive há uma carta do bisco Cavalcante na página dela. Então a psicóloga está criando um debate por pensar diferentemente do conselho. E eu acho normal em uma sociedade livre. E se há um debate penso que há notoriedade. Agora eu aceito o teu direito de discordar, votei na minoria, porque sou fiel a minha consciência. Acho que o artigo será deletado, mas não voto contra a minha consciência. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 23h59min de 16 de junho de 2010 (UTC)
-
-
- Tenha dó Ricardo, isso não é "ataque pessoal", é uma presunção lógica e explicada na minha argumentação. E vejo que continuou sem responder aos meus argumentos, o que é bem significativo, mas de todo o modo irrelevante, pois o que está em discussão aqui é a qualidade da biografia dessa mulher, e não a do seu profissionalismo.--- Darwin Ahoy! 00h31min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
- Não é uma presução lógica, porque, do contrário, você teria acertado. E como eu te disse, e embora eu não possa lhe provar, dou aqui a minha palavra de honra, é que eu li, sim os artigos. Então a tua lógica foi falha, não é verdade? Quanto a importância dada à palavra "cura", eu considero de menor monta. Porque se ele quer ser "curado" ou "mudado" ou "tranformado", para mim dá na mesma. Se a minha mãe foi "ajudada" a parar de fumar ou "curou" do seu vício de fumar, ou conseguiu "interromper" o hábito de fumar ou "transformou" os seus hábitos, na minha opinião dá na mesma. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 00h43min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
-
- Não acertei porque a causa, aparentemente, era outra, o seu desconhecimento do significado do termo "cura", mas as premissas para a minha presunção eram inteiramente lógicas e válidas.
- A tua lógica é exemplo de Modus ponens: Dado A -> B e dado A, então conclui-se B. Mas A é verdadeiro e não-B é verdadeiro, logo deduz-se que: não( A -> B ). Aqui está formalmente a demosntração. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 11h29min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- E mais uma coisa, Ricardo. Eu não lhe dei a minha "opinião", como diz acima. Se me conhece minimamente sabe bem que eu raramente entro por esse tipo de achismos, e quando os uso faço-o claramente. O que eu lhe disse não é "opinião" nenhuma, são factos fundamentados e referenciados que inclusive constam do artigo que você diz que leu. Ao menos chame os bois pelos nomes, e não diminua a qualidade da minha argumentação.
- Opinião, sim, dá você, quando acha que é de pouca monta o uso da expressão "cura", tentando reduzi-la a um contexto que não existe ali, quando sabe perfeitamente (se realmente leu o artigo) que foi por usar expressões desse tipo e de afirmar que a homossexualidade é uma doença que essa mulher foi censurada pela sua associação profissional. Por favor, Ricardo, tenha em melhor conta a minha inteligência.--- Darwin Ahoy! 00h51min de 17 de junho de 2010 (UTC)
Darwin, vou interromper (e me desculpe), para perguntar novamente onde está a notoriedade da biografada. Ninguém respondeu minhas perguntas. - Dehsim? 00h03min de 17 de junho de 2010 (UTC) - Concordo, ela é pessoa notória por um evento, o que os critérios dizem para criar um artigo para o caso, não a pessoa. Só não mudo meu voto pra redirecionar pq senão o artigo fica.--Lépton msg 00h14min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
- Tanto faz, Lepton. Se isso ficar (e estou convencido que fica) depois pode-se sempre discutir a moção para o novo título.--- Darwin Ahoy! 00h36min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
- "pois conheço vários casos de paizinhos que de bom grado meteriam os filhos numa "profissional" - Este não é absolutamente o caso em questão. O caso em questão é pessoas que espontâneamente desejam mudar sua condição. Neste caso que você cita, os pais é que estão forçando e não a psicóloga. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 00h53min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
-
- Esse meu comentário, posterior à sua rotulagem equivocada dos factos que lhe apresentei como "opinião", e em resposta à sua especulação sobre a clientela dessa senhora, é realmente a minha opinião pessoal, baseada na minha experiência pessoal, pelo que nem adianta insistir nesse assunto, que de resto não tem nada que ver com esta PE. De todo o modo, sempre lhe digo que, infelizmente, não vivemos num mundo perfeito, e quando um pai diz que o filho ou vai para o olho da rua ou faz o "tratamento", não ficam muitas hipóteses que se submeter à charlatanice de indivíduos como essa senhora, que apregoam aquilo que não podem fazer.
- E agora, voltando ao tema da PE, como falou do "Bispo" Cavalcanti, pois fique sabendo que o envolvimento de um "bispo" de uma igreja que nem tem relevância para estar na Wikipédia não traz a menor, a menor notoriedade a esse caso.--- Darwin Ahoy! 01h51min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Não só está (desde novembro de 2005, bem antes desta votação) Robinson Cavalcanti como, você, evidentemente por cause de estar refém de tuas palavras, propôs o artigo para eliminação. Que feio, Darwinius, que feio...Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 10h40min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- O Bispo Robinson Cavalcanti é uma figura (de quem eu discordo veementemente em muitos aspectos) conhecidíssima no Brasil. Ele já era um pregador famoso em 1990 quando eu o conheci pessoalmente em uma pregação em Niterói. É notório para mais de metro e com certeza ter um verbete na Wikipedia é mais do que justo. Isto eu demonstrarei na pagina de votação do artigo. O artigo está realmente pobre aqui na Wiki, mas propor para eliminação é algo que só entendo pelas razões que expus acima. Você deve colocar o interesse da Wikipedia acima de uma discussão de eliminação. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 11h25min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Minha nossa, olhando o que tu fizeste com o artigo do Robinson Cavalcanti: Voce dilapidou o artigo. E ainda tentou avacalhar o artigo colocando "Biogafia" quando antes era "Biografia". E eu ainda chei que tinha sido o autor original do artigo. Retifico o que eu disse: O artigo não esáva ruim, mad ficou depois de sua cirurgia de "textotomia radical". Bastavam referências. Controle-se, por favor. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 12h02min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
-
-
-
- Feio,
Roberto Ricardo, é você vir aqui fazer esse tipo de acusações que, isso sim, configura ataque pessoal e ad hominem, além de não estar relacionado com o tema desta PE. O que você chama de "delapidação" é remoção de VDA, obrigatória pelas nossas políticas. As razões para essa outra PE estão bem explicadas lá, e não tenho que lhe dar nenhuma satisfação aqui. Menos, RobertoRicardo, menos.--- Darwin Ahoy! 14h52min de 17 de junho de 2010 (UTC) -
-
-
-
-
- Apesar de achar o nome Roberto bonito, minha mãe me batizou como Ricardo. Depois a dilapidação do artigo e a proposta de eliminação, coincidentemente ocorreu hoje, após você ter dito que Robinson Cavalcanti não constava na Wikipedia. Ou seja, resultado direto de tu ter ficado refém de tuas próprias palavras. Agora é lamentável que você manipule a Wikipedia, não com o propósito de aprimorar a enciclopédia, mas para servir aos seus propósitos individuais. Isto é lamentável. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 16h30min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Caro, já lhe disse que o que você chama "delapidação" é remoção de VDA, e eu jamais disse que esse senhor não constava daqui, até porque foi depois de investigar quem ele era que me apercebi da falta de relevância e o enviei para PE. A isso não se chama "manipulação" nem "lamentável", chama-se coerência. E agora faça-me um favor, pare com os ataques pessoais, insinuações maldosas e as outras acusações, pois isso não é digno de si. Se quer falar sobre o bispo, faça-o no local próprio, onde tem todo o espaço para defender a sua inclusão aqui. Esta PE é sobre a psicóloga, não sobre esse bispo.--- Darwin Ahoy! 16h52min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Pelas haspas colocadas em delapidar, talvez você pense que a forma "dilapidar" não seja correta. Para dirimir quaisquer dúvidas, as duas formas são válidas: Significado de Delapidar = o mesmo que dilapidar, embora alguns professores, como o professor de Língua Portuguesa, Myrson Lima, ensinam que o correto é escrever DILAPIDAR [4] Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 17h46min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Na própria Wiki os termos ocorrem em frequências praticamente iguais:
- Resultados 1–20 de 38 para dilapidar
- Resultados 1–20 de 26 para delapidar
Coisas da língua portuguesa...Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 18h05min de 17 de junho de 2010 (UTC) - Não percebo o que isto tem que ver com esta PE, mas engana-se redondamente. As aspas foram para assinalar o seu uso desapropriado da expressão para descrever uma remoção de VDA, não um qualquer reparo ortográfico. Em pt-pt ambas as formas existem, embora eu pessoalmente prefira com "e".--- Darwin Ahoy! 18h10min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Você dilapidou sim, um artigo que vem sendo escrito há anos. VDA é a "desculpa" pela dilapidação. Mas, primeiro vai se votar o artigo. Em permanecendo o mesmo, vou ajudar a reconstruir o artigo mutilado por vossa senhoria. E isto por consideração a Wikipedia e ao valor dele como figura notória, pois não comungo com boa parte das idéias deste bispo. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 18h50min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Ricardo, mais uma vez peço-lhe que refreie o seu vocabulário. Cumprir as políticas do projecto removendo VDA não é "delapidação" nem "mutilação", lamento que ainda não saiba isso.--- Darwin Ahoy! 18h53min de 17 de junho de 2010 (UTC)
[editar] Cura da homossexualidade eu devo admitir que fui convencido, antes tinha a opiniào de que o homossexualismo poderia ser tratado, e curado. Mas agora concordo completamente com - Darwin "De todo o modo, sempre lhe digo que, infelizmente, não vivemos num mundo perfeito, e quando um pai diz que o filho ou vai para o olho da rua ou faz o "tratamento", não ficam muitas hipóteses que se submeter à charlatanice de indivíduos como essa senhora, que apregoam aquilo que não podem fazer." - Portanto, quem afirma curar a homossexualidade é um charlatào, ou louco, ou sàdico. Doente é o homossexual que nào se assume, este deveria procurar tratamento médico, pra poder viver o seu homossexualismo livremente, sem se preocupar com homofobos. Alias, nào hà de se criticar os homofobos, esses sào também doentes (incluindo os homossexuais que nào se assumem). O caso da psicòloga nào é homofobia, mas como disse - Darwin, é charlatanismo... se ela é cristà-evangélica, deveria abandonar a psicologia, e procurar curar as pessoas por intermédio do Espírito Santo nào por intermédio da psicologia. Este artigo serve apenas para promover a fama dessa paradoxal psicòloga-evangélica, (esse binòmio é tào paradoxal quanto ateu-cristào, nazista-judeu).--Censor (discussão) 05h24min de 17 de junho de 2010 (UTC) - Foi por isso, Censor, que eu pedi (e pedi, e pedi), dias atrás, que alguém mostrasse a notoriedade da biografada. De que maneira? Seus "casos de sucesso", suas teorias. Onde estão? O artigo não diz absolutamente nada dos métodos usados por ela, não apresenta nenhum depoimento. O artigo é baseado na polêmica que ela causou. Infelizmente isso só nos remete a uma pessoa religiosa (e respeito a religião) que quer aparecer na tv, não importa como e o que custe. Ofendo dizendo isso? Sinto muito. A postura dela foi essa. Muito fácil chegar na frente das câmeras e dizer que não tem que provar nada para ninguém. Assim até eu. - Dehsim? 10h27min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
- Esta frase de que um psicólogo evangélico é um paradoxo não poderia estar mais recheada de preconceito. Eu conheço diversos psicólogos evangélicos. Minha sobrinha é uma. Procure se informar. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 10h37min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Caro Censor, me desculpe mas tenho de lhe dizer que você parece estar equivocado. Não acho que a Dra. Rozangela queira se promover ou arrumar clientes para tratar da homossexualidade, até mesmo porque os ativistas gays (dentro e fora do Conselho Federal de Psicologia) obtiveram êxito em proibir seu trabalho. O qual, como já dito aqui nesta discussão (e tendenciosamente suprimido no artigo), era feito com pacientes que queriam voluntariamente deixar o comportamento homossexual. Como você mesmo várias vezes observou na página de discussão Discussão:Rozângela Justino do artigo do qual o usuário Heitor C. Jorge parece se achar dono, a OMS não "proibiu" psicólogos de tratar pacientes que queiram deixar de ser homossexuais. Tentei ajustar ao lugar certo uma referência a um texto fajuto, tendencioso e cheio de erros, que o referido usuário adicionou lá como "fonte fiável" supostamente confirmando tal proibição, mas, pra variar, ele esbravejou e reverteu, mantendo a referência no lugar errado, juntamente com a (des)informação enganosa. Quem decretou o dogma intocável de que a homossexualidade não pode ser tratada e que psicólogos que se meterem em tal polêmica questão devem ser rigorosa e exemplarmente punidos foi o Conselho Federal de Psicologia (CFP)brasileiro, acatando a vontade da militância homossexual, não a OMS. Quanto à tal "homofobia": apesar do uso corriqueiro e errôneo da palavra-xingamento "homófobo", a coisa é como você disse: tecnicamente, homofobia é um distúrbio (raríssimo por sinal) que se caracteriza por pânico e reações irracionais diante da homossexualidade ou de um homossexual, similarmente ao que acontece com outras fobias. Pelo que dá para perceber, não é o caso nem da psicóloga, nem das pessoas que aqui se manifestam, sensatamente, ainda que contrariando os dogmas politicamente corretos, tão melindrosos. No mais, não vejo mais problema no fato da Rozangela ser psicóloga e evangélica do que no fato de muitos militantes da causa gay serem psicólogos ou editores responsáveis pela suposta "imparcialidade" da Wikipédia. Saudações. Iafgs (discussão) 10h56min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Hum, já que você é editor do texto da psicóloga (ou pelo menos tentou ser), poderia responder meus questionamentos? Por que o artigo não diz a que veio? Por que razão não mostra a notoriedade dela ou de seu caso? Desculpe, mas como ela já apareceram outros dizendo curar a homossexualidade. Por isso nem o fato eu acho notório. Pergunto para ver se vale a pena mudar o voto para o caso, porque nela não vejo relevância alguma. Como ela executa os procedimentos de "cura"? Em que teorias se baseia (por favor, religiosas não)? Quais seus casos de sucesso, existe algum depoimento de ex-gay? - Dehsim? 11h02min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
- Deh, o caso do cerceamento ao trabalho da Rozangela Justino é bem conhecido. Saiu em vários jornais, revistas, TV, inúmeros sites. Basta olhar no bom e velho Google que você vai encontrar bastante material. Abraço. Iafgs (discussão) 12h09min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
-
- Obrigada por se pronunciar. Vou me limitar a repetir: Citação: Deh escreveu: «Por que o artigo não diz a que veio?» Quem sabe não aparece uma boa alma. - Dehsim? 12h18min de 17 de junho de 2010 (UTC)
[editar] Pedido de intervenção administrativa Peço aqui (melhor, reitero os pedidos já antes feitos) aos wikiadministradores e, se necessário, aos wikiburocratas de plantão, no sentido de averiguarem e, pois, deterem os variados atos contrários à boa ética (apagamento, condução, desrespeito editorial, parcialidade, enfim, vandalismo, lato sensu). Isso já foi apresentado em instância adequada, ao referir esses desrespeitos. Sem providência, até o momento. Pois a que se destina uma votação? Ora, destina-se tão somente à escolha, entre alternativas, daquela que melhor expresse o ideal para o qual foi concebida. Isso posto, qualquer legitimado ao pleito, qualquer que seja a sua escolha e qualquer que seja o seu motivo, a priori, tem direito de expressar o seu voto. Sem ser cerceado por outrem. Isso caracteriza ou o desmando ou a ditadura. Ou ambos. Se alguém tem uma posição e argumentos que a defendam — sejam quais forem — apresente-os! Quem puder, dileticamente conteste-o. BeremizCpa? 13h49min de 17 de junho de 2010 (UTC) -
- Cuma? Amatnecks disc 16h56min de 17 de junho de 2010 (UTC)
[editar] Reedição e outras providências No intuito de prover uma forma mais adequada ao artigo em causa, providenciei o seguinte: - Reorganizado e reeditado o artigo, de forma mais enciclopédica e mais imparcial. Removido, por não proprietário em hipótese alguma, o esboço LGBT (o artigo, em si, não é bandeira ou propriedade de instituição alguma).
BeremizCpa? 19h33min de 17 de junho de 2010 (UTC) - Que bom, conseguiu torna-la ainda mais irrelevante.--- Darwin Ahoy! 20h46min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Deveras lamentável que a atuação injustificada e temerária de colega que não sabe do elementar a respeito do assunto tenha podado essa proposta de reedição. BeremizCpa? 22h00min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Respondo aos carìssimos Iafgs e Ricardo Ferreira de Oliveira: Iafgs, em absoluto, nào hà de se falar em "cura da homossexualidade", mesmo no caso em que a pessoas quer ser curada da homossexualidade, visto que a OMS nào previu nenhuma cura para o homossexualismo. E evidentemente, a pessoa que està descontente com a pròpria sexualidade possui um disturbio chamado Egodistònico, que poderà ser tratado por qualquer psicòlogo, tanto em casos de heterossexuais, quanto em casos de homossexuais. Depois, meu caro Iafgs, achas mesmo que a mera suspençào da "doutora" fora qualcoisa de prejudicial que lhe impediu de lucrar? Muito pelo contràrio, uma multidào de gente, sobretudo pais de adolescentes homossexuais, devem ter procurado essa "doutora" depois de sua polèmica. Quanto a minha afirmaçào de que psicòlogo evangélico é um paradoxo, meu caro Ricardo Ferreira de Oliveira, do ponto de vista nu e cru da ciència, sim, é paradoxal uma psicòloga evangélica, visto que a psicologia admite, por exemplo, o homossexualismo como coisa normal, os evangèlicos repudiam o homossexualismo, os evangélicos alegam que os problemas sào espirituais, a psicologia alega que os problemas sào psicològicos, os evangèlicos alegam entrar em contato com o Espìrito Santo, a psicologia alega que esse tipo de coisa é alucinaçào ou delìrio... em fim, vivemos em um Estado Laico, ao menos se vivessimos no Vaticano ou no Iran, eu concordaria contigo, mas como vivemos no Brasil, sinto muito, mas é paradoxal sim, uma pastora evangélica ser psicòloca sem se contradizer... como a gente batiza isso? psicoteologia?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Censor (discussão • contrib.) Heitor diz aí! 23h38min de 17 de junho de 2010 (UTC)
- Dessa vez sou obrigado a concordar com o Censor. Boas palavras. Heitor diz aí! 23h38min de 17 de junho de 2010 (UTC)
-
- Mas o que é isso que o sr. fala! Meu padrinho formou-se em psicologia na Sorbonne e era padre agostiniano. Sacerdote católico e psicólogo. Há inúmeros psicólogos judeus (embora alguns não creiam na Torá). Há inúmeros psicólogos evangélicos. A psicologia não é uma teoria em forma de monobloco, única, indivisível. Há várias correntes de pensamento. A mesma "psicologia" que "afirma" que "o homossexualismo é uma coisa normal" achava que era "doença" há alguns anos atrás. É uma ciência, e como tal é dinâmica. Evolui. Você está dogmatizando a psicologia. Isto é uma atitude religiosa e não científica. Abraços Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 00h08min de 18 de junho de 2010 (UTC)
- Citando o verbete Psicologia da Wiki: "é a ciência que estuda o comportamento (tudo o que um organismo faz) e os processos mentais (experiências subjetivas inferidas através do comportamento)" Você esta a dizer que um evangélico ou judeu ou católico não pode estudar o comportamento e os processos mentais. Reflita! Saudações Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 00h12min de 18 de junho de 2010 (UTC)
- Vou te dar um exemplo que talvez esclareça: É o mesmo que dizer que não existe rock-evangélico. Porque grandes e famosos grupos de rock são dedicados à ocultismo ou coisa que o valha. Abraços Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 00h50min de 18 de junho de 2010 (UTC)
- caro Ricardo Ferreira de Oliveira, obviamente que nào hà nenhuma lei que proiba uma pessoa evangèlica de fazer um curso de psicologia, porém, a psicologia (que é uma ciència que obedece determinados fundamentos gerais a todas as cièncias) vai do lado oposto da fé transcendental da religiào, entào, a pessoa religiosa que acredita na psicologia sofre de algum disturbio mental, pois nào se pode acreditar em duas coisas que se excluem mutuamente... ou entào pode-se ser uma pessoa hipòcrita, que na verdade nào acredita naquilo que apregoa... ou ainda, uma pessoa pode ter uma religiào, apenas por tradicionalismo (o que é bem comum entre os catòlicos, inclusive padres). No caso da psicologa em questào é evidente que ela nào é evangélica por tradicionalismo, ela é uma pessoa ativamente evangelizadora, é alguém que acredita efetivamente na Bìblia, alguém que nào enxerga a Bìblia como um documento històrico, mas sim, e é òbvio, ela é uma crente do evangelho. Entào, ou ela estudou por anos uma disciplina que ela nào aceita, ou ela se finge de crente do evangelho. Quem acredita nos milagres do Espirito Santo nào necessita de tratamento psicològico, ainda mais porque os fundamentos da psicologia esfacelam o Espirito Santo, e os fundamentos do Espirito Santo esfacelam a Psicologia. --Censor (discussão) 02h16min de 18 de junho de 2010 (UTC)
- Você não acrescentou nada de novo em seu raciocínio. Repetiu os argumentos de antes. Logo isto está deveras improdutivo. E tenho que concordar com o amigo daí de baixo: isto aqui não é fórum. Portanto, abraços e boa votação. Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 10h51min de 18 de junho de 2010 (UTC)
- PARA O FIM DE ESCLARECIMENTO...
- O fato de a Organização Mundial de Saúde ter firmado a homossexualidade como normal e sadia não lhe confere, em absoluto, o condão de detentora da verdade. A sua determinação é apenas o que é: uma imposição de cunho estritamente legal, "politicamente conveniente", a atender anseios sociopoliticoculturais do esquema de poder que se tem formado na contemporaneidade e — muito a propósito! — IMPOSIÇÃO. Uma verdade que é o que é, serenamente não necessita da muleta da imposição... É verdade por si só.
- Absolutamente, NÃO! Absolutamente, SIM! NÃO à afirmação descabida de que "é proibido alguém homossexual querer buscar ajuda e cura". Isso é direito inalienável dele(a), ora vejam só! Por que o(a)[s] senhore(a)[s] descaradamente consente[m] que "É NORMAL" alguém buscar — com o dinheiro público, do SUS e tudo mais! — a medicina especializada para "cortar fora o pinto" ou para "implantar uma periquita" (traduzido: alguém transformar-se artificialmente naquilo que JAMAIS SERÁ...), mas aponta[m] como ANORMAL OU DOENTIO OU COISAS MAIS alguém querer curar-se do "seu mal homossexual, SEU, APENAS SEU!" (sem que outrem tenha algo a ver com isso, inclusive CFP, OMS ou seja o que for)? Que disparate é esse?!! Dois pesos e duas medidas?!... Então é permitido buscar a medicina NA CONTRAMÃO, mas não é permitido buscá-la NA MÃO (ou vice-versa...)? Não parece haver algo errado? [...]
- Sobre egodistonia, é providencial sua citação aqui. A propósito... sabem o que é isso?!... Egodistonia não é uma nomenclatura proprietária — sequer originária — da sexualidade, ou, de modo mais preciso, da psicologia analítica sexual. Egodistonia (do grego ἑγώ transliterado ao latim ego, significando "eu" / "mim" / "si-mesmo" + δγστόηγα, significando "desvio [dis] do [acento, tom]) é exatamente o que o étimo retrata: desvio de algo (ou alguém) daquilo que [naturalmente, segundo a natureza] esse algo (ou alguém) é. No domínio humano, é, pois, tão somente o estado [mental] de alguém que "perdeu" a noção de si mesmo, em certo aspecto ou medida ou na sua totalidade, transitoria ou permanentemente, comportando, pois, uma gradação. Evidentemente, ao se aplicar o termo à sexualidade (e a aplicação, em tais casos, é sempre forçada, traumática), exsurge a significação possível de "desvio da percepção [por parte de alguém] da própria sexualidade". Sim, isso é possível. SE A CAUSA É ENDOGENAMENTE PSÍQUICA, é precisamente isso que ocorre com o indivíduo que se acha homossexual: ele se achará na condição de distonia (na acepção psicanalítica do termo) sexual. Evidentemente, sempre se poderá argumentar o contrário: alguém se achar em distonia em face de sua [natural] sexualidade (ou heterossexualidade, como insistem muitos). Há, com efeito, várias causas (orgânicas, anímicas e espirituais) possíveis para a homossexualidade.
- Cautelarmente (antes que temerariamente alguém acuse...): tudo o que digo, digo-o no perfeito e pleno respeito à dignidade humana de quem quer que seja, em qualquer aspecto humano do seu humano ser, inclusive e inarredavelmente — a propósito do tema — na sua expressão sexual, seja uma expressão heterossexual, uma expressão homossexual ou outra. Eu sempre defendi, irrestritamente, essa dignidade intocável, o que nem sempre se nota em tantos (embora não todos) militantes da causa gay. É para mim assim, NÃO POR SER IMPOSIÇÃO normativa dalgum órgão ou poder. Esse respeito, NATURAL, não carece de imposição. Faz parte dos meus valores.
- A grande questão que se coloca é: ninguém é obrigado a se tratar do que quer que seja, desde que diga de si mesmo "feliz" com tal condição, e desde que não haja comprometimento de ou periclitação à sáude pública (como os casos de doenças infectocontagiosas e outros, quando o poder público estatal, institucionalizado tem de intervir: vacinação contra Influenza A subtipo H1N1 etc.). Agora, doutro lado... Se alguém se acha "infeliz" com sua condição — qualquer que seja ela! — assiste-lhe o direito inegável de buscar ajuda, cura, tratamento, seja lá o que for. Até porque, na sua ínsita infelicidade condicional, quer se lhe permita isso, quer não, de algum modo, esse alguém SEMPRE ESTARÁ BUSCANDO O LENITIVO PARA O SEU PADECIMENTO. É absolutamente simples assim.
- Estado laico! Sabe[m], por acaso, o que é isso? Não se invoque um "estado laico" (a propósito, terminologia absolutamente imprópria para o uso ordinário que se lhe dá) para convalidar ou proscrever uma expressão de espiritualidade, que — quer se reconheça ou não — permanece sendo a mais elevada expressão humana do humano ser [ver, a propósito, entre tantos, o depoimento de Carl Gustav Jung). A laicidade [religiosa] do Estado, qual prevista constitucionalmente, é apenas a sua não vinculação constitucionalmente prescrita a qualquer credo ou doutrina religiosos, tão somente isso. O Estado é, por definição constitucional, laico (na acepção religiosa do termo), embora cada indivíduo possa não o ser. Então, não confunda[m] "alhos com bugalhos"... Chamar o conceito de laicidade do Estado a esta discussão é mostra de profunda ignorância na matéria (não se chateie[m]: ignorância, como empregado aqui = desconhecimento).
- Paradoxal? Sabe[m] o que é paradoxo? Aqui vamos nós, de novo!... Não. Chega.
- E contradição! Contradição seria "uma adição contrária"?...
- Não, meus caros. Não há contradição em alguém ser confessionalmente evangélico e ser psicólogo, do mesmo modo como nunca se denunciou uma contradição pelo fato de alguém ser católico e ser psicólogo — e ainda o são em maioria absoluta! Sem contradição. Uma coisa NÃO conflita com a outra, antes atuam ambas em perfeita sinergia para o fim desejado, quando há equilíbrio do indivíduo.
- BeremizCpa? 14h46min de 18 de junho de 2010 (UTC)
Para contribuir com a questão, o psicólogo e psiquiatra Charles Socarides era um dos que advogava a "cura" de homossexuais. Isto demonstra a não-unanimidade da psicologia em relação a este assunto. Além disto, outros psiquiatras tem a mesma posição, embora a maioria tenha votado pela declaração da OMS. [5] Abraços Ricardo Ferreira de Oliveira deixar mensagem 18h25min de 19 de junho de 2010 (UTC) [editar] Fórum ou enciclopédia? Isto é um fórum de discussão onde fala sobre psicologia, homossexualidade, se discute pessoas ou uma página de um enciclopédia, onde o que tá em discussão é se o VERBETE tem relevância suficiente para permanecer aqui DE ACORDO COM AS REGRAS DO PROJETO? é só pra saber, pq a primeira vista achei q fosse um fórum...... PS: mais de 100kb, né brinquedo não.......--Lépton msg 00h56min de 18 de junho de 2010 (UTC) - Eu estou até o presente momento esperando respostas. Fiz questionamentos sobre o conteúdo do verbete e nada. É só papo furado. Não interessa em absolutamente nada o que eu acho dela, interessa é a relevância da biografia, mas disso que é bom mesmo, ninguém fala. Tem tanta informação sobre ela na web, como me disseram, que o verbete não apresenta nada por que? Enfim... - Dehsim? 10h06min de 18 de junho de 2010 (UTC)
Talvez o forum apropriado para essas respostas seja a discussão do artigo. Amatnecks disc 12h50min de 18 de junho de 2010 (UTC) - O artigo está em votação para ser eliminado nesta página. A razão para eu ir em outra buscar respostas sobre o conteúdo e relevância do verbete seria qual? - Dehsim? 12h53min de 18 de junho de 2010 (UTC)
- Concordo com o aprimoramento do artigo. Fiz-lhe, nesse mister, proposta de nova edição. Que foi excluída (?!), embora o arranjo posterior tenha logrado alguma melhora. [Sobre ser ou não ser fórum... é desnecessário isso. Uma enciclopédia é sempre um fórum.] BeremizCpa? 14h50min de 18 de junho de 2010 (UTC)
[editar] Redirecionamento não resolve... ... aquilo que só uma decisão coletiva de bom juízo produz. Que produz a manutenção do artigo em comento? Além de prover mais um artigo (isso o redirecionamento também faz), faz mais: acrescenta uma biografia útil, sim — útil, na exata medida em que a todos favorece, quaisquer que sejam suas opiniões, por frontalmente discordantes que sejam. Mas... esse não é o caso (e aqui não me refiro ao aventado redirecionamento) que, percebam ou não os militantes de frentes diversas exteriormente. Então, a despeito de essa não ser uma tentativa de cooptação de votos (respeitado o livre arbítrio de cada um e consoante com a política de votação desta Wikipédia), na exata medida em que é um chamamento à retomada do melhor bom senso a todos feito, nessa mesma medida, é necessaria e precisamente uma tentativa de cooptação de votos, sim. Há porém, uma diferença essencial: não foi oferecida em bastidores, não foi urdida às escondidas, mas é oferecida aqui, de modo aberto, cristalino e público, e justificado ("justificado", aqui, sginifica tão somente "com as razões declaradas de forma pura, inequívoca e sem tergiversações"). Reflitam sobre isso, antes de mais. BeremizCpa? 00h49min de 19 de junho de 2010 (UTC) - Eu vou refletir sobre o que se a biografia não diz nada? Vou ver a notoriedade da senhora onde? Em que parte? No escândalo no qual ela se meteu? Tem dó. Fosse isso, seríamos um repositório de currículos. Aqui só se fala, mostrar a notoriedade no artigo, que é bom mesmo, nada. - Dehsim? 00h57min de 19 de junho de 2010 (UTC)
- Ela só é citada dentro de um contexto, logo só é relevante dentro deste contexto, pelo que um artigo próprio não faz sentido, sendo recomendado um artigo sobre o caso, onde ela poderá ser citadas, mas apenas isto.--Lépton msg 01h03min de 19 de junho de 2010 (UTC)
- Concordo com o Lépton. Essa senhora não teria nem os 5 minutos de fama que teve se não se tivesse metido na polémica em que se meteu. Se alguma coisa aqui tem um resquício de notabilidade é a polémica, não a pessoa em si. Essa será, quando muito, notória, nunca notável.--- Darwin Ahoy! 02h05min de 19 de junho de 2010 (UTC)
-
- Caros colegas, é precisamente por isso (a falta de aperfeiçoamento do artigo, que ainda está por vir...), que fiz o convite acima. Você, Deh, está certa ao denunciar o que precisa ser e ainda foi mostrado. Assim, também, os demais colegas que reportam um talvez mero sensacionalimo pontual. Ocorre que — e o próprio contexto do acontecido o confirma inequivocamente — esse é um novo paradigma a ser adequadamente tratado, na competência que nos cabe, justamente aqui, nesta wikipedia lusófona, vez que o fato se deu em nosso meio. Assim...
- Reitero aqui as palavra que disse na discussão, a modo de fundamentação:
- Se vier a ser mantido o artigo em causa (esta é minha escolha pessoal), com o ganho enciclopédico de havermos acrescido mais um artigo, bem depurado por sinal, ainda creio ser oportuno algo mais.
- Faltam, por exemplo, (entre outros itens, como já mencionado...):
- Apuração da grafia correta do nome: Rozangela ou Rozângela?
- Fotografia autorizada da biografada;
- Local e data de nascimento e outras peculiaridades;
- Informações adicionais relativas ao aperfeiçoamento acadêmico;
- Informações adicionais relativas ao exercício da psicologia;
- Informações adicionais relativas ao ministério evangélico;
- Apuração e, no cabível, depuração de fontes e conteúdos;
- Mais? Quais? É questão de buscar...
- Eu já estou, de minha parte, buscando junto às fidedignas fontes, essas informações.
- Acrescento, por fim, que nada quero ganhar em termos de meros debates, muitas vezes vãos, embora não todas. Quero que ganhe a cultura expressa na nossa Wikipedia. Apenas isso.
- BeremizCpa? 15h57min de 19 de junho de 2010 (UTC)
-
-
- A biografada em questão não tem notoriedade. Você gastar um tempo enorme e não vai achar nada. Foque suas energias em melhorar a polêmica. Claro que a data de nascimento e uma imagem da senhora em questão (que você também não vai achar, porque ele tem medo de apanhar), ajudam. Sds! - Dehsim? 17h36min de 19 de junho de 2010 (UTC)
Nossa, a revolta do pessoal que tem óóóóóóóóóódio da psicóloga é sintomática. Muito interessantes a "seriedade" e a "isenção" nessas votações da Wikipédia... Beremiz, aqui tem um link (de 2007, antes da "polêmica" de 2009, pois a Dra. Rozangela já é notória e notável há muito tempo, apesar da má-vontade e da alegação pretensiosa e/ou preguiçosa de que "ninguém sabe nada sobre ela..) que informa algumas coisas. Por exemplo, ela nasceu em 1958, é pós-graduada em psicodrama e psicopedagogia, especializada em terapia do estresse pós-traumático: http://www.revistaenfoque.com.br/index.php?edicao=71&materia=759 Aqui, o comunicado dela sobre a proibição do tratamento: http://www.midiasemmascara.org/artigos/direito/10499-comunicado-de-rozangela-justino-a-sociedade-brasileira.html Ela também é membro-fundador e presidente da ABRACEH, Associação de Apoio ao Ser Humano e à Família: http://www.abraceh.org.br Abraços a todos... Iafgs (discussão) 18h27min de 19 de junho de 2010 (UTC) - Acho que ainda não ficou entendido que doutores tem aos montes em muitos países. Aqui não é lugar para currículo. - Dehsim? 20h01min de 19 de junho de 2010 (UTC)
- Assim que eu me formar, vou fazer a petiçào de uma ADIn que polemize, pedir a proibiçào da entrada de homossexuais em determinado local pùblico... é uma tàtica pra lançar meu nome na mìdia, + polèmica = + fama = + sucesso = + poder... é o tal do celebritarianismo previsto por marilyn manson... vamos polemizar, polemizar é publicidade gratis... vamos ajudar esses polemizadores!
--Censor (discussão) 20h35min de 19 de junho de 2010 (UTC) Tá, Censor. A mulher realiza um trabalho há mais de 20 anos, passa a ser perseguida e hostilizada (não só na Wikipédia, lá fora principalmente) por um grupo extremamente virulento e muito mais poderoso do que ela, tem sua vida pessoal e profissional arruinada por se expor e fazer o que acredita... e você e outros acham que ela busca celebridade... Iafgs (discussão) 20h57min de 19 de junho de 2010 (UTC) - Ah pronto! Agora a "Ro" virou uma mártir (risos). Coitadinha. Heitor diz aí! 21h14min de 19 de junho de 2010 (UTC)
- Graças a gente como você, Heitor, e seus igualmente mui honestos colegas da "causa"... rs Iafgs (discussão) 21h20min de 19 de junho de 2010 (UTC)
[editar] Notoriedade e precursão Notabilidade e notoriedade, seguramente, SIM! É um tributo de honra — embora injustamente irreconhecido — à cultura pátria! Anterioridade ou precursão, comprovadamente, NÃO! Certamente seria mais um tributo de honra — a ser reconhecido — à cultura pátria... Como bem destaca o colega lafgs acima, a nossa compatriota, psicóloga Doutora Rozangela Justino goza, SIM!, de notabilidade e de notoriedade em sua área de atuação profissional. Ela é pós-graduada em psicodrama e psicopedagogia, além de especializada em terapia do estresse traumático, o que pode ser comprovado nos endereços já citados. Conforme eu já disse, é bastante querer procurar as informações em benefício da construção e não pelejar em prol da destruição. O que, desafortunadamente, poucos têm buscado fazer. Ao contrário, denunciam sem oferecer ajuda, apontam defeitos sem oferecer soluções. Ademais — sobre a questão da precursão — NÃO, a nossa compatriota não é precursora no oferecer terapia de resgate anti-homossexualidade, como estranhamente A TÊM COMBATIDO MUITOS DOS COLEGAS NESTA WIKIPEDIA, embora pudesse perfeitamente sê-lo, o que, em qualquer caso, seria mais um mérito, um pioneirismo, uma vanguarda brasileira. Esse mérito, efetivamente, assiste ao educador, médico, psiquiatra e psicanalista estadunidense Doutor Charles Socarides (1922 – 2005 (relato bem mais completo acha-se em Charles Socarides, na en.wikipedia). Que advoga, que diz, que fez o Doutor Charles Socarides já nos idos de 1960 (antes, é fato, da determinação impositiva da Organização Mundial de Saúde, de 17 de maio de 1990). No entanto, a despeito de tal imposição, ele continuou a oferecer normalmente o seu auxílio terapêutico a quem dele necessitasse e que a ele recorrese, até a sua morte, em 2005. Sem cerceamento persecutório. Eis excerto da pt.wiki: - "Socarides concentrou grande parte de sua carreira no estudo da homossexualidade, que ele acreditava que podia ser alterada (Um tributo a Charles W. Socarides) Ele ajudou a fundar a National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH) em 1992 (Dois Diferentes Obituários para Dr. Charles Socarides) e trabalhou extensivamente com a organização até a sua morte (Dr. Charles Socarides, Lover Of Humanity) Ele não considerava os desejos subjacentes à homossexualidade imorais, afirmando que "uma vez que meus pacientes tenham obtido uma visão destas dinâmicas — e percebido que não há falhas morais envolvidas em sua antiga e misteriosa necessidade— eles mudaram muito rapidamente no caminho da recuperação" An Analyst, a Father, Battles Homosexuality)
- Em 1995 um perfil do New York Times colocou que, "Socarides oferece a coisa mais próxima à esperança que muitos gays tinham nos anos 1960: a perspectiva de uma cura. Invés de marcá-los como imorais ou considerá-los como criminosos, Socarides disse aos gays que eles sofriam de uma doença cujos efeitos podiam ser revertidos".(An Analyst, a Father, Battles Homosexuality)
Note-se o tributo respeitoso que lhe oferece New York Times, jornal de envergadura mundial e inserido num país considerado vanguardista em tantas questões de ordem moral, como a dita "liberação sexual dos anos 1960", todavia, à luz de tantas evidências, país moralmente degradado, que tenta subjugar o "resto" da humanidade. Ainda assim, ainda ali, aquele ilustre Doutor recebeu aquele tributo memorável. Vejam mais esse paradoxo notável: lá, na "liberalidade", em que a vanguarda gay é bem maior, há respeito a um terapeuta dessa causa; aqui, na contramão do bom equilíbrio social, há a perseguição! A perseguição aqui tem sido tão cruel que gerou, inclusive, esse comunicado por parte da Doutora Rozangela Justino, que teme pela própria integridade pessoal, pela sua vida, ameaçada que é pela militância gay. E nós? Que temos feito para honrar a nossa Doutora Rozangela Justino? Quase nada! A maioria debruça-se no coliseu da sua desejada destruição... É hora de chamar a consciência de volta! EM NOME DO BOM SENSO E DOS MELHORES PRINCÍPIOS, APELO PELA MANUTENÇÃO DO ARTIGO!!! BeremizCpa? 01h01min de 20 de junho de 2010 (UTC) - Tenha dó Beremiz, essa mesma biografia do Socarides cita um outro psicólogo que diz que as suas afirmações são não só sem sentido como perigosas. E leu a parte sobre o filho dele? E leu a citação em que ele afirma que os homossexuais é que criaram a SIDA? Haja! Para trazer exemplos desses, tinha sido melhor ter ficado quieto.--- Darwin Ahoy! 03h24min de 20 de junho de 2010 (UTC)
- E mais Beremiz, ao contrário do que você diz aí acima, e conforme se lê no artigo da wiki-en (que você linkou, mas nem leu, certamente) essa outra criatura, o Socarides, foi efectivamente admoestado e ameaçado de processo judicial pela sua própria associação profissional, justamente pelo cariz das afirmações que andava a fazer sobre homossexualidade, tal como a sua Rozângela. Essa casta de gente é tratada do mesmo modo em qualquer sítio civilizado, graças a Deus.--- Darwin Ahoy! 03h32min de 20 de junho de 2010 (UTC)
- Ela NÃO tem notoriedade para figurar aqui, os links mostrados são triviais. Qdo mostrarem que ela é reconhecida no meio de facto voto por manter. E vamos nos manter no campo o ARTIGO, não de nossas opiniões pessoais sobre a biografada, ela em si não tá em discussão. PS: quase 150kb, record?--Lépton msg 03h28min de 20 de junho de 2010 (UTC)
- "Honrar" a Rozangela Justino Beremiz?! Honrá-la pelo o que? Por ser uma mulher ignorante, preconceituosa e homofóbica? Por ser uma psicóloga que não respeita os preceitos de sua própria profissão e das instituições que a coordenam? Ora! Era só o que me faltava. Ainda sou obrigado a ler esse tipo de coisa. Heitor diz aí! 03h41min de 20 de junho de 2010 (UTC)
que deprimencia, ao màximo o nome dessa mulher poderia ter sido referido em homossexualidade ou homofobia... apenas acrescentou-se a palavra caso, de resto... Censor (discussão) 14h18min de 20 de junho de 2010 (UTC) Obtida de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino" Fontes: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Rozângela_Justino http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Rozângela_Justino&direction=prev&oldid=20757255 http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Rozângela_Justino&direction=prev&oldid=20743775 http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Rozângela_Justino&action=history Ver também: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discussão:Caso_Rozangela_Justino NOTA: Os dois comentários a favor da permanência do artigo que tiveram parte de seu conteúdo removido, por serem supostamente "ofensivos", tinham originalmente a seguinte redação: FieldsDiga! 02h12min de 9 de junho de 2010 (UTC). Que absurdo é esse?!... Estão a defender abertamente a discriminação, a opressão e a parcialidade! Será porque a Doutora (não "doutora", como foi com descaso tratada!) teve a coragem de oferecer um tratamento que visa corrigir uma abominação? Abominação, sim! Apesar dos esforços da patrulhas gay aqui e em todo lugar. BeremizCpa? 02h47min de 9 de junho de 2010 (UTC). A wikimedia anda mesmo doente... Quando se trata de alguém (a corajosa psicóloga em combate) que oferece alguma ajuda, é logo detratada! Fico-me a refletir quantos dos que apóiam tal... coisa são ou enfermos da mesma enfermidade, ou lhes são "simpatizantes". Notem que a cura para a doença é oferecida, embora o doente não seja obrigado a aceitá-la, a se tratar. Mas que existe cura — ah! isso existe. É só buscá-la. Fonte: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Rozângela_Justino&oldid=20600419 Outros trechos censurados: (Eduardo Banks (discussão) 21h28min de 6 de junho de 2010 (UTC)) Heitor, vá procurar o que fazer. Eu sou usuário da Wikipedia desde 2006, e estou muito longe de ser "boneco de meia", especialidade esta que desenvolveu você mesmo, ao fazer meia com os garotos do condomínio na garagem. O Albmont é meu primo em terceiro grau, e é cabra-macho, ao contrário dessa turma meio "jovial" que enche o saco da Rosângela Justino. Deveriam vocês procurar o auxílio de uma psicóloga, ao invés de representar contra ela no CFP. Sugiro que dê uma passada na Vila Mimosa e aprenda o prazer de ser Homem de verdade Fonte: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&oldid=20563076 http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&oldid=20563121 . (Eduardo Banks (discussão) 18h18min de 4 de junho de 2010 (UTC)) Se não gostam da Rosângela Justino, é uma coisa. Não dá para apagar o perfil de um pessoa pública, só porque ela desagrada a algumas pessoas. PEÇO AOS ADMINISTRADORES O DECORO DE MANTER ESTE ARTIGO, AINDA QUE MILHENTOS INSATISFEITOS PENSEM DE MODO DIFERENTE. Do contrário, estaria legitimado o poder de linchar os desafetos, a pretexto de que uma suposta maioria quisesse vindicar contra os direitos de um só indivíduo. ==ATENÇÃO MODERADORES: ESSE YANGUAS É BANDIDO; RISCOU POR DUAS VEZES MEU VOTO, DIZENDO QUE EU NÃO "JUSTIFIQUEI". Para votar contra a eliminação, basta assinar no lado "manter", e eu fiz mais do que isso. Já foi verificado pela Administração que eu não sou o mesmo usuário Albmont, então, não podem colocar o meu voto como se fizesse parte do dele. Fonte: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Roz%C3%A2ngela_Justino&oldid=20615997 Matérias relacionadas: Censura e manipulação na Wikipédia: ataque a Rozangela Justino - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/479 Tirania gayzista continua no controle, arruinando a Wikipédia - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/478
Morreu ontem, 09/06/2010, o Professor Orlando Fedeli (1933-2010) presidente da Associação Cultural Montfort, vitimado por um ataque cardíaco. Quem fizer uma busca no Google News agora, manhã de 10/06, não encontrará absolutamente nenhuma notícia sobre o falecimento de Fedeli nos sites jornalísticos: http://www.google.com.br/search?num=20&hl=pt-BR&newwindow=1&safe=off&tbs=nws%3A1&q=%22orlando+fedeli%22&btnG=Pesquisar&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= Entretanto, dezenas de blogs na internet informam o acontecimento, comentam e prestam homenagem ao pensador católico. http://www.google.com.br/search?num=20&hl=pt-BR&newwindow=1&safe=off&tbo=s&tbs=blg%3A1%2Csbd%3A1&q=orlando+fedeli&btnG=Pesquisar&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= Isto ajuda a demonstrar como a chamada "grande mídia" e a imprensa tradicional já não servem como principal fonte de informação. E também como o viés politicamente correto e tapado dessa grande imprensa a faz ignorar a existência e a relevância de grandes idéias e pessoas fora de seu circulozinho de "verdades". Dependendo do caso, e este é um belo exemplo, são as pessoas comuns, fora dos jornalões e dos grande portais, que trazem a informação que aquela mídia faz questão de ocultar. Para saber mais sobre Orlando Fedeli e seu trabalho, visite o site da Monfort Associação Cultural: http://www.montfort.org.br
Mensagem de alerta: Wikipédia ataca Rozangela Justino e distorce a verdade Prezados amigos, quero informar sobre mais uma tramóia dos gayzistas em conluio com ateístas, comunistas, ignorantes e mentirosos em geral que controlam a Wikipédia: Depois de manterem por vários meses um artigo atacando a psicóloga Rozangela Justino, com informações parciais e deturpadas, agora eles querem apagar o verbete, já que alguém apontou a tendenciosidade do texto e propôs a correção. Mais informações nestes links: Tirania gayzista continua no controle, arruinando a Wikipédia http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/478 O lóbi gay brasileiro censura na Wikipédia http://espectivas.wordpress.com/2010/06/04/o-lobi-gay-brasileiro-censura-na-wikipedia/ Página de votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino : http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Rozângela_Justino , ou http://bit.ly/9Yo2In (onde se discute a votação pela censura, na Wikipédia) E lembrem-se, cristãos e pessoas que ainda estimam a verdade, PARTICIPEM DA WIKIPÉDIA (qualquer um pode), pois ela é cada vez mais controlada por militantes homossexuais, ateus, abortistas e outros do tipo. E é lá que seus filhos vão buscar informações sobre os mais diversos assuntos, acreditando que elas estão "corretas", inclusive com o incentivo dos professores... Abraços a todos. * * * * * Atualização 08/06/2010 - Ver também: Psicóloga Rozangela Justino é punida por oferecer ajuda a pessoas que querem deixar de ser homossexuais - http://liberdadeexpressao.wordpress.com/2009/08/02/psicologa-e-punida-por-oferecer-ajuda-a-pessoas-que-querem-deixar-de-ser-homossexuais WIKIPEDIA: vale a pena confiar na lisura desta enciclopédia? - http://holofote.net/2010/06/07/wikipedia-vale-a-pena-acreditar-nessa-enciclopedia
Informação recebida: Denúncia de censura e manipulação da informação na Wikipédia Amigos, Vejam como agem aqueles que mais reclamam tolerância. O Movimento Gay brasileiro depois de ter conseguido que a psicóloga Rozangela abandonasse a sua meritória acção de recuperação de homossexuais, com ameaças de todo tipo, dispara contra ela mais outro ataque: ter o seu verbete removido da Wikipédia. Vamos apoiá-la! ATENÇÃO: Verbete Rozangela Justino na Wikipedia poderá ser apagado Mais um exemplo de como a Wikipédia é controlada pela militância gayzista: O artigo sobre a Dra Rozangela Justino na Wikipédia foi colocado em votação para ser eliminado. Quem propôs a eliminação foi um dos muitos defensores da causa gay que comandam aquele espaço, um sujeito extremamente agressivo, que lá assina “Heitor C. Jorge”, e que toma conta do artigo igual a um cão feroz, impedindo qualquer inclusão de informação que não seja conveniente ao movimento homossexual. Tentei participar da votação, mas precisa ser usuário cadastrado já há um tempo para poder votar. Acho que vale a pena dar uma lida lá e, se for de seu interesse, se manifestar sobre a questão. Abaixo, os links (leiam as discussões, são muito reveladoras): Página de votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino - http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Rozângela_Justino Rozângela Justino (verbete) - http://pt.wikipedia.org/wiki/Rozângela_Justino (possivelmente será apagado em breve) Rozângela Justino (verbete-discussão) - http://pt.wikipedia.org/wiki/Discussão:Rozângela_Justino (possivelmente será apagado em breve) Ver também: Pedido de bloqueio da página sobre Rozangela Justino, feito por editor manipulador pró-gay, para evitar que a página fosse corrigida: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Proteção_de_páginas#Rozângela_Justino Página de discussões do usuário que tentou corrigir as distorções gayzistas e foi atacado: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Iafgs#Rozângela_Justino * * * Matérias relacionadas: Wikipédia censura informações que incomodam gayzistas Notícia censurada no WikiNews: "Blog censurado por militância gay volta ao ar" Matéria censurada ressurge no WikiNews. Administrador da Wikipédia tenta ocultar registro da censura. Os censores da Wikipedia Pro-Obama Censorship at Wikipedia Panelinhas, burocracia e censura comprometem qualidade da Wikipédia Criador da Wikipédia critica leis que restringem liberdade na internet * * * Atualização 05/06/2010 - Ver também: Perspectivas: O lóbi gay brasileiro censura na Wikipédia - http://espectivas.wordpress.com/2010/06/04/o-lobi-gay-brasileiro-censura-na-wikipedia Atualização 07/06/2010 - Mais: Censura e manipulação na Wikipédia: ataque a Rozangela Justino - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/479 * * *
Marco Civil da Internet: Minuta e debate - http://culturadigital.br/marcocivil/debate/ CGN - Terça-feira, 25 de Maio de 2010 15:03 Consulta sobre regras para internet vai até domingo Até o próximo domingo, qualquer cidadão poderá opinar sobre como deve ser feita a regulação da utilização da internet no Brasil. A consulta sobre o Marco Civil da Internet, a cargo do Ministério da Justiça, vai colher a opinião dos brasileiros com vistas a formulação de uma lei para determinar direitos, responsabilidades e diretrizes no uso da web no Brasil.
As contribuições podem ser registradas no site http://culturadigital.br/marcocivil/
O prazo da consulta venceria no dia 20 de maio, mas foi prorrogado. O Ministério divulgou que a extensão do prazo para o encerramento do debate foi para garantir maior participação popular. O uso público da rede mundial de computadores começou no Brasil há 15 anos, e até hoje, não há lei específica a respeito.
A consulta em andamento começou em outubro de 2009 e já recebeu quase 3 mil comentários. Desde o dia 8 de abril, quando o debate foi reaberto, conta com a disponibilização de um rascunho do projeto de lei. Quem acessar o site onde ele está pode comentar cada artigo do texto e sugerir novas redações. Fonte: Campo Grande News - http://campogrande.news.com.br/canais/view/?canal=8&id=293614 * * * http://culturadigital.br/marcocivil : 21 de mai de 2010, às 17:05h Prorrogado o prazo para o debate Na tarde desta sexta-feira (21), a Secretaria de Assuntos Legislativos visando atender às solicitações de diversas entidades que solicitaram mais tempo para apresentar sugestões ao projeto, decidiu por prorrogar o prazo da 2ª fase do debate. O secretário Felipe de Paula(SAL-MJ) explicou que a prorrogação do prazo é fruto do compromisso do Marco Civil da Internet com a participação popular. Com a ampliação do prazo, que inicialmente era de 45 dias, a sociedade ganha mais uma semana para discutir a redação da proposta de lei para a Internet. Ressalva-se que o debate estará aberto até a meia-noite do próximo domingo (30), os interessados em contribuir com o debate devem se registrar no http://culturadigital.br/marcocivil/ . A participação plural da sociedade é essencial, por isso, leia, participe e divulgue. Fonte: http://culturadigital.br/marcocivil/2010/05/21/prorrogado-o-prazo-para-o-debate 
* * * Matéria da Veja: Internet Marco Civil da web: como disciplinar sem censurar? 14 de maio de 2010 Por Rafael Sbarai e Renata Honorato (Foto: Getty Images) O Brasil está às voltas com uma daquelas questões que requerem vigilância máxima: a criação de um Marco Civil da internet. Apresentado à sociedade em outubro pelo Ministério da Justiça, com colaboração da Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getúlio Vargas (FGV), a proposta de projeto de lei pretende estabelecer regras para a web brasileira, prevendo direitos e deveres de cidadãos, provedores de acesso e governo em relação às atividades realizadas na rede. Até o dia 23, o rascunho de lei receberá sugestões de todos os brasileiros via web; em junho, o texto do governo, acrescido de eventuais alterações, seguirá para votação no Congresso. Nas próximas semanas, VEJA.com publicará uma série de reportagens sobre os pontos mais polêmicos da empreitada. O primeiro tema é o da liberdade de expressão - e o risco de que sejam criados mecanismos para cerceá-la. Confira como algumas nações tratam a questão. O texto original do governo federal defendia a possibilidade de remoção de conteúdos sem a necessidade de uma ação judicial. Na prática, funcionaria assim: qualquer um que se sentisse prejudicado por um comentário publicado em site ou blog acionaria o provedor que hospeda aquela página pedindo a retirada do texto indesejado da rede. De quebra, mandaria pelos ares a liberdade de expressão. Um dos redatores do anteprojeto, o advogado Ronaldo Lemos, diretor do Centro de Tecnologia e Sociedade da FGV, alega que o objetivo da proposta era promover um diálogo direto entre o usuário supostamente prejudicado e o provedor, sem intermediação da Justiça. A ideia, contudo, se choca com o ideal e também com a prática de liberdade de opinião, que prega que cada indivíduo tem o direito sagrado de dizer o que bem entender, contanto que assuma eventuais consequências da posição tomada. "O conteúdo da internet precisa ser livre para que as pessoas tenham a oportunidade de se expressar", lembra o advogado especialista em propriedade intelectual Paulo Parente. Depois da gritaria virtual - foram 30.000 visitas à página do Marco Civil na web e 1.700 observações ao texto -, o mecanismo de controle foi retirado do projeto. Iniciou-se, então, a segunda fase de consulta pública, em abril. "A atual redação é mais forte no sentido de proteger o conteúdo publicado, já que diz que o provedor não precisa remover qualquer material sem ordem judicial", diz Lemos, defendendo nova posição. Parente concorda com a alteração do artigo: "Deve haver um contraditório: uma pessoa não pode simplesmente solicitar a remoção de um conteúdo e ser atendida pelo provedor. Isso seria censura: é como se fôssemos na contramão do fortalecimento da democracia." Apesar de o projeto dar um passo adiante, permanece embutido nele uma tradição brasileira de manter algum tipo de controle de opinião. Ou seja: embora a publicação de qualquer conteúdo esteja salvaguardada pela Constituição, o que afasta a censura prévia, a Justiça mantém a prerrogativa de determinar a retirada de textos, fotos, vídeos e outras formas de expressão da rede - o que configura um tipo de controle posterior. Se aprovado nos termos atuais, portanto, o Marco Civil formalizará para o ambiente virtual o que já é assegurado no mundo físico pelo Código Civil. Atualmente, a lei brasileira permite que qualquer conteúdo seja retirado de circulação mediante uma ação judicial. Do mundo físico, a prática tem sido levada para o universo virtual. Exemplos recentes são notórios. Em 2007, 11.000 exemplares do livro Roberto Carlos em Detalhes, do historiador Paulo César de Araújo, foram recolhidos das livrarias porque o biografado recorreu à Justiça. A defesa do cantor alegou prejuízos aos direitos de personalidade. No mesmo ano, a apresentadora Daniella Cicarelli também foi aos tribunais para "deletar" do site de compartilhamentos YouTube um vídeo em que trocava carícias com o namorado numa praia na Espanha. A decisão do juiz Lincon Antônio Andrade de Moura, da 23ª Vara Cível de São Paulo, foi surpreendente: bloqueio parcial do YouTube no Brasil, até que as imagens fossem retiradas do ar. Cicarelli acusou violação de privacidade e de direito de imagem. Nos dois casos, os pleitos recorriam, entre outros, ao artigo 5º da Constituição, que trata dos direitos da pessoa. No inciso X, diz o texto: "São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação." Frise-se: cabe indenização pelo dano. Mas é o artigo 20 do Código Civil que ampara decisões como as que favoreceram Roberto Carlos e Cicarelli: "(...) a divulgação de escritos, a transmissão da palavra, ou a publicação, a exposição ou a utilização da imagem de uma pessoa poderão ser proibidas, a seu requerimento e sem prejuízo da indenização que couber, se lhe atingirem a honra, a boa fama ou a respeitabilidade (...)." A limitação chama tanto a atenção que está em discussão no Congresso sua alteração, que derrubaria ao menos o direito de personalidades públicas proibirem a circulação de biografias a seu respeito. "A internet no país não tem regras. Isso tem levado a uma tendência de criminalização de ações triviais na rede: na ausência de leis, juízes têm optado pela censura e pela filtragem como caminho de decisões", diz Lemos. O viés restritivo dessa tradição legal brasileira fica mais evidente quando visto de um ponto de vista estrangeiro. Por exemplo, o relatório Government Requests, elaborado pelo gigante de buscas Google. O documento registra solicitações feitas por órgãos de governo e da Justiça em busca de informações sobre usuários de serviços como Orkut e YouTube, ambos do Google, bem como a remoção de conteúdos que, no entender das autoridades, apresentam violações como difamação, invasão de privacidade ou calúnia. Entre 42 nações, o Brasil apareceu no ranking de abril em primeiro lugar, com 3.663 solicitações de dados de usuários e 291 pedidos que pleiteavam a remoção de conteúdos - o levantamento exclui a China, onde tais dados são considerados segredo de estado. Cabe ressaltar que são justamente as peculiaridades de cada país que colocam cada nação em maior ou menos evidencia na lista. No Brasil, a Justiça de fato tem poder para excluir material da web. Nos Estados Unidos, o artigo 230 do Communications Decency Act (CDA), lei que estabelece responsabilidade na rede, proíbe tal prática em casos de difamação, calúnia ou invasão de privacidade. Nessas situações, cabe apenas punição financeira. Na Alemanha, uma lei proíbe a publicação de conteúdos alusivos ao nazismo - o que fez o país despontar em segundo na lista. O diretor jurídico do Google, David Drummond, afirma que o relatório pretende "lançar luz sobre a escala e a amplitude das iniciativas de censura tomadas pelos governos ao redor do globo". O documento tem, sem dúvida, boas intenções. Mas com ele o Google busca também lustrar sua própria imagem, mostrando que a empresa atua contra abusos. Nos últimos anos, ela vem sofrendo pressões por conta dos problemas apresentados por alguns de seus serviços. É o caso do Street View, serviço integrado ao Google Maps que exibe na web fotos de ruas de algumas cidades do planeta. Desde sua criação, em 2007, a ferramenta é acusada de invadir a privacidade, à medida que mostra pessoas, carros e construções. Por conta disso, o Google passou a distorcer digitalmente imagens que poderiam levar à identificação de pessoas e veículos. A pressão aumentou com o lançamento do Buzz, em fevereiro, que integra redes sociais ao serviço de e-mails Gmail. O produto apresentou falhas de confidencialidade, divulgando listas de contato pessoais ao público geral. Se o Marco Civil for de fato aprovado nos atuais termos, provedores como o Google serão beneficiados. "O provedor de serviço passa a não ter mais responsabilidades pela postagem dos usuários", diz o advogado Marcel Leonardi, professor de direito e internet da Fundação Getúlio Vargas (FGV). Isso impediria, por exemplo, que o YouTube fosse retirado do ar novamente caso Cicarelli voltasse a namorar em público, ao alcance de uma câmera indiscreta. A eventual punição recairia sobre o responsável pelas imagens. E as próprias cenas, como já acontece hoje, poderiam ser removidas. Muitos no Brasil consideram que a palavra censura é forte demais para casos como esse, em que a remoção do conteúdo é posterior. Mas, seja qual for a palavra usada, trata-se de uma restrição à liberdade de expressão - de um tipo que não acontece, por exemplo, nos Estados Unidos, país que há muito tempo decidiu que esse é um pilar tão fundamental da democracia que nada pode miná-lo.  VEJA TAMBÉM Fonte: http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia-tecnologia/marco-civil-web-como-disciplinar-censurar-559914.shtml * * * MAIS: Marco Civil da Internet: Minuta e debate - http://culturadigital.br/marcocivil/debate/ Notícias: http://culturadigital.br/marcocivil/noticias/ Twitter: http://twitter.com/marcocivil + Liberdade de Expressão II - http://liberdadeexpressao.wordpress.com * * *
04/05/2010 Sites de notícias fazem declaração de Serra sobre ateísmo e tabagismo desaparecer Segundo foi noticiado pela imprensa (e esbravejado pela militância ateísta), o candidato a presidente da república José Serra (PSDB-SP) havia feito recentemente algumas declarações comparando o hábito de fumar à falta de crença em Deus. Matérias reportando a tal fala, que teria acontecido durante um encontro do candidato com evangélicos em Santa Catarina, foram publicadas nos sites do Globo, Zero Hora/RBS e outros. Entretanto, após a pequena polêmica que se seguiu entre os ateus militantes, que reclamaram em seus blogs e twitters, uma coisa curiosa aconteceu: páginas de sites jornalísticos, que traziam a suposta fala de Serra comparando tabagismo e ateísmo, foram alteradas. O texto foi trocado, sumiram as referências ao ateísmo e, em seu lugar, surgiram outras palavras, não "ofensivas" aos ateus... O estranho, desonesto até, é que os veículos não informaram a mudança no texto, não usaram o habitual procedimento do "erramos", apenas fizeram a alteração do texto em páginas já existentes, nos mesmos endereços, sem nenhum aviso ou esclarecimento. Abaixo, cópias de trechos das reportagens, antes e depois da mudança. Antes: Ele falou bastante em saúde. Citou a importância da vacinação contra a Gripe A e relacionou o fumante como uma pessoa sem Deus na vida.
— A pessoa que fuma sabe que o cigarro vai fazer mal, mas continua assim mesmo. Depois, adoece e mesmo assim continua fumando. Assim é uma pessoa sem Deus. Sabe que Ele está ali, mas não o procura — disse o pré-candidato. Jornal de Sta. Catarina, RBS (página em 02/05/2010) Cache do Google de 02/05/2010: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9lpXIYmXq_sJ:www.clicrbs.com.br/especial/sc/jsc/19,0,2890912,Jose-Serra-participou-de-encontro-religioso-em-Santa-Catarina.html+/search%3Fhl%3Dpt-BR%26safe%3Doff%26q%3D%2Bsite:www.clicrbs.com.br%2B19,5,2890912,Jose-Serra-participou-de-encontro-religioso-em-Santa-Catarina.html Cópia arquivada no Liberdade de Expressão: http://images.liberdadedeexpressao.multiply.multiplycontent.com/attachment/0/S9-ptQooCI8AAByV57w1/02-05-2010-cache-Jos%C3%A9%20Serra%20participou%20de%20encontro%20religioso%20em%20Santa%20Catarina%20%20Pol%C3%ADtica%20-%20Jornal%20de Depois: Ele falou bastante em saúde. Citou a importância da vacinação contra a gripe A e programas desenvolvidos nas gestões dele frente ao governo de São Paulo e ao Ministério da Saúde, entre eles o de combate ao fumo:
— Nós combatemos o tabagismo, o cigarro. Por quê? Porque faz mal à saúde. Mas eu dizia: não é apenas para prolongar a vida das pessoas. É para que tenham melhor qualidade de vida. Porque aquele que fuma, quando fica doente por causa disso, fica, às vezes, anos com problemas de saúde. Inclusive com problemas de paralisia, não pode andar, sofre com problemas de pulmão. Vive, mas vive mal. Jornal de Sta. Catarina, RBS (página em 03/05/2010) http://www.clicrbs.com.br/especial/rs/jsc/19,5,2890912,Jose-Serra-participou-de-encontro-religioso-em-Santa-Catarina.html Uma outra página no site da RBS, com outra URL, traz a mesma matéria corrigida, desta vez com a nota de esclarecimento: Correção: Diferentemente do que informou este site na reportagem "José Serra participa de encontro religioso em Santa Catarina" (01/05/2010 - 20h39min), o ex-governador de São Paulo e pré-candidato à Presidência da República, José Serra (PSDB), não se referiu a fumantes como pessoas "sem Deus". Na verdade, o discurso do político não relacionou diretamente o fumo com a religião. Em um primeiro momento, Serra citou passagens bíblicas à multidão reunida em Camboriú e disse que a frase "Que tenham vida, e a tenham em abundância" está ligada à qualidade de vida e não apenas a ações para prolongar a vida das pessoas. Em seguida, citou programas desenvolvidos nas gestões dele frente ao governo de São Paulo e ao Ministério da Saúde, entre eles o de combate ao fumo. O texto foi corrigido. Jornal de Sta. Catarina, RBS (03/05/10) - http://www.clicrbs.com.br/especial/sc/jsc/19,0,2892080,Jose-Serra-participou-de-encontro-religioso-em-Santa-Catarina.html De qualquer forma, o fato de as outras páginas terem tido seu conteúdo modificado, sem esclarecimento algum, reforça a sensação de falta de credibilidade e de desconfiança em relação a esses veículos, já que textos lidos num dia podem não ser os mesmos no dia seguinte, ainda que visitando-se o mesmo link. * * * Atualizações 04/05/2010: O site de ateísmo "Bule Voador" também comentou o estranho procedimento da imprensa neste caso: GLOBO E RBS ALTERAM CONTEUDO DE NOTÍCIAS SOBRE O DISCURSO DE SERRA! - http://bulevoador.haaan.com/2010/05/03/globo-e-rbs-alteram-conteudo-de-noticias-sobre-o-discurso-de-serra Reinaldo Azevedo (03/05/10): SERRA, OS ATEUS E O CIGARRO - INVENÇÃO DE REPÓRTER DA RBS PÕE NA BOCA DE SERRA PALAVRAS QUE ELE NÃO DISSE. É UM TROÇO ESCANDALOSO! - http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/serra-os-ateus-e-o-cigarro-invencao-de-reporter-da-rbs-poe-na-boca-de-serra-palavras-que-ele-nao-disse-e-um-troco-escandaloso José Serra também mencionou os desmentidos em seu twitter, na madrugada de 4 de maio: Dia de desmentidos: jamais falei as 2 frases sobre fumantes e ateus q um repórter da RBS me atribuiu. Alguns portais e jornais acreditaram. about 3 hours ago via web Os meus discursos são gravados e transcritos. Aqui, os veículos que corrigiram o erro: RBS, D. Catarinense, Globo, G1. about 3 hours ago via web Agradeço ao @ pela rapidez e correção. Foi o primeiro a reparar o erro clamoroso e a publicar o desmentido. about 3 hours ago via web Minha posição, @ e @, é de defesa intransigente do direito de cada um de fazer suas escolhas. Sem distinção! about 3 hours ago via web http://twitter.com/joseserra_ * * * Mais: Zero Hora (página em 02/05/2010) Cache do Google de 02/05/2010: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bOqWF5EmGR8J:zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default.jsp%3Fuf%3D1%26local%3D1%26section%3DPol%C3%ADtica%26newsID%3Da2890912.xml Cópia arquivada no Liberdade de Expressão: http://images.liberdadedeexpressao.multiply.multiplycontent.com/attachment/0/S9-OzwooCI8AAFVXi4g1/02-05-2010-cache-Jos%C3%A9%20Serra%20participou%20de%20encontro%20religioso%20em%20Santa%20Catarina%20%20Pol%C3%ADtica.htm Abaixo, anexos (attachments) com cópias das páginas mencionadas. Attachment: 02-05-2010-cache-José Serra participou de encontro religioso em Santa Catarina Política.htmAttachment: 03-05-2010-José Serra participa de encontro religioso em Santa Catarina Política - Jornal de Santa Attachment: 03-05-2010-correcao-José Serra participa de encontro religioso em Santa Catarina Política - Jornal Attachment: 02-05-2010-cache-José Serra participou de encontro religioso em Santa Catarina Política - Jornal de
| |